Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш ИЗ.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Даугирдаса ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 о признании приказа об увольнении незаконным изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСААНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что заключил с ИП ФИО3 трудовой договор 19 07 2015г. на неопределенный срок. Заработная плата была установлена трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда в размере 36 000 руб. Согласно табеля учета рабочего времени, работал у ответчика до 15.08.2016, с 16.08.2016 в табеле рабочего времени ему проставлены отгулы. В августе 2016г. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве с 19.07.2015 и признании отношений трудовыми. Решением Советского городского суда от 22.12.2016 отношения между ним и ответчиком признаны трудовыми с 19.07.2016 с заработной платой 36 000 руб. в месяц с ответчика взыскана задолженносьь по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, ответчик обязан внести запись о его трудоустройстве с 19.07.2016 и оплатить за него все причитающиеся платежи в пенсионный и социальные фонды. Приказом №3-к от 13.12.2016 ответчик уволил его за прогулы, представив данный приказ суду в ходе судебного заседания 22 12.2016. Считает данный приказ об увольнении незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. 28.09.2016 ИП ФИО4 было направлено уведомление в котором ответчик предлагал ему в течение 2-х суток с момента получения указанного уведомления представить объяснение опричинах невыхода на работу. Данное уведомление получено им 05 10 2016 Поскольку уведомление получено им 05.10.2016, то привлечение к дисциплинарнйй ответственности возможно лишь не ранее 10.10.2016, поскольку 08 и 09 октября 2016г. являются выходными днями. Согласно обжалуемого приказа, его увольнение произведено ответчиком за 44 дня до направления уведомления о предоставлении объяснения, установленнооо ст. 193 Трудового кодекса Рё. ~ приказ*-об увольнении №3-к от 13.12.2016

2 неверно указана дата начала трудовых отношений так как согласно решению суда от 22.12.2016 трудовые отношения установлены с 19 07 2015 Более того, в соответствии с протоколом судебного заседания от 12 10 2016 по делу №№ представителем ИП ФИО4 было сообщено что на 12.10.2016 приказа об увольнении у него не имеется. 07 11 2016 ответчиком на вопрос суда о том, имеется ли в настоящее время приказ о его увольнении сообщил, что приказа об увольнении не имеется. Оспариваемый приказ" датируется ответчиком 13.12.2016. Как следует из решения Советского городского суда от 22.12.2016 ответчиком составлены акты о прогуле от 16-19 23-24, 26, 29, 30 и 31 августа 2016 года. Поскольку увольнение за прогулы является незаконным, а решением Советского городского суда от 22 12 2016 за 15 дней августа 2016 с ответчика взыскана в его пользу заработная плата в размере 18 000 руб., считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за вынужденный прогул с 16 по 31 августа 2016г в размере 18000 руб. Увольнение по отрицательным мотивам причинило ему нравственные страдания, которые оценивает в 1О 000 руб Поскольку ответчик на его заявление от 03.12.2016 об увольнении по собственному желанию отреагировал изданием задним числом приказа об увольнении за прогулы от 13.12.2016, считает необходимым изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 02.09.2016 и обязать ответчика внести указанную запись об увольнении с 02.09.2016, поскольку с 02 09 2016 был принят на работу к ИП ФИО5 в.в. Просит признать приказ. №№ от 13.12.2016 незаконным. Изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 02.09.2016. Взыскать с ИП ФИО7 денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 19200 руб "за период с 16 августа по О1 сентября 2016г. включительно. Обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, произвести необходимые выплаты за него в фонды пенсионного и социального страхования за указанный период и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1О 000 руб

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и местеего проведения извещен надлежащим образом. Направил в дело для участиясвоего представител.. У

Представитель истца адвокат Коротков Г.А., действующий на основании ордера №№ от 02.02.2017, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что наличие между ответчиком ИП ФИО4 и ФИО2 трудовых отношений подтверждено решением Советского городского суда от 22 12 2016 15.08.2016 У ФИО2 компаньон ИП ФИО4 - ФИО6 забрал ключи от грузового автомобиля, тем самым воспрепятствовлл осуществлению трудовой деятельности. О том что после 15 08 2016 не намерен выходить на работу ФИО2 ИП ФИО4 не сообщил и с ним не встречался. 02.09.2016 он устроился на другую работу Письменное заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 направил ИП ФИО7 И1 04.16.2016 после чего появился

ГЗ&*

3 оспариваемый приказ об увольнении задним числом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 и егопредставитель ФИО8, в судебном заседании просили отказатьФИО2 в удовлетворении заявленных требований, какнеобоснованных. Пояснили, что ФИО2 на транспортном средствеИП ФИО4 выполнял международные перевозки. Советскимгородским судом осенью 2016 года рассматриваляя спор относительноопределения даты начала трудовых отношений, решение по которому быловынесено 22.12.2016. ФИО2 на автомобиле ИП ФИО4 былзадержан сотрудниками таможни при попытке провезти через границуконтрабанду янтаря и в отношении него возбуждено дело об

административном правонарушении по Ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ. После этого, ФИО2 бросил ключи от машины ФИО6, и с 15.08.2016 перестал выходить на работу, видимо испугавшись ФИО4, которому стало известно от сотрудников таможни о контрабанде и у которого вообще могли конфисковать автомобиль. ИП ФИО6 ведет самостоятельную деятельность и не является компаньоном ИП ФИО4 ФИО2 перестал выходить на работу ничего не пояснив и не пообщавшись с ИП ФИО4, не написав заявления об увольнении. С 16 августа по 13 декабря 2016 г. работодателем составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. В этот период, работодатель пытался установить причину отсутствия работника на работе - отправлял письмо и телефонограмму с предложением дать объяснения, выезжал по месту жительства ФИО2, звонил на мобильный телефон, но работник уклонялся от встреч и разговоров с работодателем. Работника не увольняли, зная о его вспыльчивом характере, поскольку он и раньше поступал подобным образом, ждали его выхода. ИП ФИО4 длительное время не знал, что причины отсутствия работника на рабочем месте были неуважительным,, боялся допустить ошибку при его увольнении, тем более, что в этот период шло судебное разбирательство по трудовому спору иску ФИО2 кИП ФИО4 05.12.2016 ИП ФИО4 получил заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию и понял, что уважительных причин отсутствия на работе у него не было, приняв во внимание, что прогул у ФИО2 был длительным, учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, принял решение об увольнении ФИО2 за прогулы, с последнего дня работы работника, то есть с 15.08.2016, что считает обоснованным и законным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №2 по Калининградской области, своего представителя в дело не направило, о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представител,, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

4
В силу п. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации

основывает решение только на тех доказательствах которые былиисследованы в судебном заседании, то есть представлены ^оонамиРазрешая спор в условиях конституционных принципов состязательности иравноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивностиосуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч 1 ст 118Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнениепроцессуальных функций сторон выполнение

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства на котооьге они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принятт ня себя все последствия совершения или несовершения процессуальных

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежашее исполнение работником по его вине возложенных на него тоуловьтх обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой К дисциплинарным взысканиям, в частности. относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ Ра°°ТНИКа

В соответствии с пп. "а" п. 6 Ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется

Непредставленее.работником объяснения не является препятствием лляприменения дисциплинарного взыскания препятствием для

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаружения проступка, не считая времени болезни работникапребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мне™представительного органа работников D*°^M°™ на учет мнения

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные

вступившим в законную силу судебным постановлением по пГ

рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не

5 доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 22.12.2016, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальном, предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия.

Указанным решением суда, отношения между ФИО2 и ИП ФИО4 признаны трудовыми с 19.07.2015. На ИП ФИО4 возложены обязанност:: выплатить ФИО9 недополученную заработную плату за период с 01.06.2016 по 15.08.2016 в размере 20 445 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.07.2015 по 15.08.2016 в размере 32068 рублей 26 копеек, денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 1 795 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве водителя-экспедитора с 19.07.2015, а также произвести уплату страховых взносов за работника в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации и иные платежи, в том числе НДФЛ в территориальный налоговый орган, с его заработной платы, начиная с 19.07.2015.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлен факт работы с 19.07.2015 ФИО2 у ИП ФИО4 в должности водителя-экспедитора.

Из пояснения сторон судом установлено, что ФИО2 15.08.2016 прибыл из рейса на автомобиле, принадлежащем ИП ФИО4, оставил данный автомобиль на соответствующйй стоянке, отдал ключи от автомобиля ИП ФИО6 и более на работу к ИП ФИО4 не выходил.

Свидетель ИП ФИО6 пояснил суду, что 15.08.2016 ФИО2 зашел к нему в офис, который расположен в одном здании с офисом ИП ФИО4, положил ему на стол ключи и документы от автомобиля на котором работал, принадлежащего ИП ФИО4 При этом, ФИО2 сказал, что не хочет встречаться с ФИО1 и что работать больше не будет. Оставленные ключи и документы от автомобиля он передал ИП ФИО4 и рассказал о произошедшем. После этого, он с ФИО1 пытались разыскать ФИО2 для выяснения причин произошедшего, но дома его не застали.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля и таких оснований стороной истца не приведено.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 о том, чтоне выйдет на работу, опричинах невыхода на работу, ИП ФИО4 ни в устной, ни в письменной форме не сообщил и с 15.08.2016 с ним невстречался. у ]?//

6
С 16 августа по 13 декабря 2016г. работодателем составленыакты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте вставлены

Доводы ответчика о невыходе ФИО2 после 15 08 2016 наработу и его отсутствие на рабочем месте в период с 16 августа по. 13 декабпя2016г., стороной истца подтверждены Р

28.09.2016 ИП ФИО4 Даугирдасу ДО направлено уведомление, в котором работодателем указано что государственным таможенным инспектором МАПП Чернышевское Калининградской облачи составлен протокол об административном рпавонарушении по ст 161 ч 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 управляя принадлежащем ИП ФИО4 автомобилем пытался перевезти янтарь через таможенную границу. Без объяснений, с 15.08.2016 ФИО2 отсутствует ^ работе, на телефонные звонки не отвечает, заявление об увольнении не написал. Требует предоставить объяснение опричинхх невыхода на работу

Данное уведомление получено ФИО2 05 10 2016 (на что имеется указание в иске и подтверждено в. судебном заседании

работодателю им не дано и доказательств обратного суду не представлено

25.10.2016 ИП ФИО4 Даугирдасу ДО направленателефонограмм,, в которой указано, что работодатель не" располагаетинформацией опричинах невыхода его на работу, в связи с чем проситпредставить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте чтоподтверждается представленной ответчиком телефонограммой с отметкойПочты России от 25.10.2016. лесронограммои с отметкой

Данная телефонограмма также оставлена ФИО2 без

04.12.2016 ФИО2 направил ИП ФИО4 заявление об увольнении по собственному желанию с 05.12.2016 полученное ответчиком 05.12.2016. Заявление мотивировано тем, что его прием на работу „Г! оформлен в установленнйй трудовым законодательством форме в период работы за него не выплачивались соответствующие взносы и налоги не выдавались платежные ведомости и до сих пор не внесена запись о его работе в трудовую книжку. Учитывая характер сложившихся между ними отношений, считает невозможным продолжение работы у ИП ФИО1

О.И.

13.12.20П5^ ИП ФИО4 издан приказ о применении к

ФИО2 дисциплинарного взыскания в соответствии с п 3 ч 1 ст 192 Трудового кодекса РФ в виде увольнения, за грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствием с 16 августа 2016г на рабочем месте без

Приказом работодателя №3-к от 13.12.2016 ФИО2 уволен с должности водителя-экспедитора транспортного отдела ИП ФИО4 с 15.08.2016 за неоднократное грубое нарушение работником труловьгх отношений - прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст 81 Трудового кодекса РФ

В этот же день, 13.12.2016 ИП ФИО4 в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление об увол~нении по собственному желанию

7Л

7в котором сообщено о принятом работодателем решение об

увольнении работника за прогулы, и предложено в течение двух суток с момента получения данного уведомления прийти на работу подписать приказ об увольнении, получить компенсацию за отпуск, принести трудовую книжку для внесения записи.

Согласно представленному ответчиком почтовому уведомлению, указанное письмо вручено лично ФИО2 23122.2016.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что применение дисциплинарнооо взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствутт о нарушении срока, предусмотреннооо ч. 3 ст. 193 ТК РФ, поскольку в таком случае дисциплинарный проступок носит длящийся характер и указанный срок начинает исчисляться с момента окончания прогула.

При рассмотрении спора по иску работника уволенного за прогул, проверке подлежит причина отсутствия работника на работе и порядок его увольнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с 16 августа 2016г. по 13 декабря 2016г. без наличия к тому уважительных причин, доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

Довод представителя истца о воспрепятствовании ИП ФИО4 трудовой деятельности ФИО2 никакими объективными доказательствами не подтвержден, напротив, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО2 добровольно принял решение о невыходе на работу, без объяснения причин работодателю, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Довод представителя истца о том, что невыход на работу ФИО2. с 16.08.2016 был обусловлен наличием у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, также несостоятелен, поскольку ФИО2 в установленном ст. 142 ТК РФ порядке в письменном виде работодателя о приостановлении работы не предупреждал, также такие доводы отсутствуют в его заявлении об увольнении по собственному желанию от 04.12.2016.

В силу Ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В материалах дела имеются доказательстаа неоднократнооо предложения работодателем ФИО2 представить в его адрес объяснение опричинах невыхода на работу, которые оставлены истцом без ответа.

Истцом не представлено суду доказательств того, что работодатель нарушил право истца на предоставление письменного объяснения.

В судебном заседании 12.10.2016, проведенному в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании зvработной платы, истец пояснял, о том, что

от ИП ФИО4 не уволился, а другую работу взял на время О причинах невыхода на работу к ИП ФИО4 не пояснял

Тем самым, у ИП ФИО4 имелись основания полагать оналичии у ФИО2 уважительных причин для невыхода на работукоторые отпали после получения от работника заявления об увольнении пособственному желанию от 04 12 2016 увольнении по

Срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодателем ИП ФИО4 не нарушен поскольку истцом совершен длительный прогул с 16 августа.по 13 декабря

Поскольку прогул является длящимся проступком то С момента первого дня невыхода на работу до дня издания оспариваемого приказа об увольнении установленный законом срок для применения дисциплинарнооо

На основании исследованных доказательств суд приходит к выволу отом, что при увольнении истца по ст. 81 п. 6 пп "а" ТК РФ нарушений нопмтрудового законодательства допущено не было ст 193 ТК РФпредусматривающяя порядок применения взысканий ответчиком Zувольнении истца была соблюдена, объяснение с истца было истребованокоторое он не представил работодателю получив соответствующее"уведомление, однако отказ от дачи объяснений не является препятствие™применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание в вилеувольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РоссийскойФедерации произведено в установленные сроки, приказ об увольнении hcthvбыл предложен к получению в день увольнения Увольнении истцу

Оценивая тяжесть допущенного проступка суд отмечает что всоответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным 1достаточным основанием для увольнения работника амостоятельным и

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уработодателя достаточных оснований для увольнения истца за Z™ Iсоблюдением установленного законом порядка и сроков увольнения по пп"а" П. 6 Ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, заявленные Даугирдасом Л Оисковые требования о признании приказа об увольнении Ш-к от 13 12 2016незаконным, и производные от него требования об изменении ёюомулипп*™увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный ппогТлкомпенсации морального вреда, возложении обязанности совели™определенные действия, удовлетворению не подлежат совеР™

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд "

РЕШИ

Л:

Даугирдасу ФИО17 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО18 ФИО18 признании приказа об увольнении № от 13.12 2016 незаконным T^L° формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вын^аденньй

¦^

9прогул, компенсации морального вреда, возложении обязан™™

совершить определенные действия отказать возложении обязанности

месяца с момента изготовления мотивированнооо решения суда

Резолютивняя часть решения принята в совещательной комна Мотивированнее решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ^

И.В. Понимаш

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение