Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области ФИО2,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и пересмотре размера пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и пересмотре размера пенсионного обеспечения. В обоснование иска сослался на то, что в 1989 году ему была назначена пенсия по месту его проживания - на тот момент в .... В 1995 году в связи с военными действиями он переехал жить в Калининградскую область, где ему назначена заниженная (усреднённая) пенсия. Считает, что размер пенсии сотрудниками пенсионной службы произведён неправильно, так как в трудовой стаж для её назначения вошли не все периоды его работы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала, пояснила, что при назначении пенсии ответчику учтены подтверждённые объективно (документально) периоды работы по копии трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ); по диплому ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ; по копии диплома Т № от ДД.ММ.ГГГГ; по справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ...; по справке о заработной плате от 1992 года №, выданной ...»; по справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ...; по справке из ... от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; служба в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учеба со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат трудовой книжки серии ПТ-I № выдан с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек: не указаны точные даты приема и увольнения с работы, отсутствуют основания внесения записей. Дата заполнения трудовой книжки ПТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, так как в период работы с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал еще в двух организациях (не подтвержденных документами): в совхозе ... и в коллективе .... Истцом не представлены документы, подтверждающие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности эпизоотического ветврача станции по борьбе с болезнями животных (в этот период по документам ФИО1 учился); с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности главного ветврача ...; с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности заведующего участка ветеринарного отдела ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в совхозе .... При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном деле имеется справка по заработной плате из другой организации - ...». Период работы в организации ... не могут быть учтены, поскольку запись в трудовую книжку ПТ-1 № сделана ДД.ММ.ГГГГ, а на основании информации ФГУП «Госзнак» трудовая книжка с данными реквизитами не соответствует году выпуска, поскольку трудовые книжки серии ПТ-1 с №№ выпускались с 1992 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 серии ПТ-1 № о работе в ... является фиктивной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РОФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 ноября 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Объективных доказательств работы в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности эпизоотического ветврача станции по борьбе с болезнями животных; с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача ...; с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего участка ветеринарного отдела ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в совхозе ...) ФИО1 суду не представлено. В его пенсионном деле указанные сведения также отсутствуют.

Заявленные истцом свидетели в судебное заседание не явились, их участие, несмотря на предоставление такой возможности, ФИО1 обеспечено не было.

Записи в трудовых книжках ФИО1 имеют существенные противоречия в части его работы одновременно в нескольких местах (в частности, в должности ветврача в коллективе ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовая книжка ПТ-I № и в качестве рабочего в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовая книжка ПТ-I №).

Иные записи в трудовой книжке истца ПТ-I № выполнены с грубейшими нарушениями, в них отсутствуют конкретные даты принятия на работу и увольнения, ссылки на приказы (основания приёма и увольнения), печати не читаемы.

Согласно информации ФГУП «Госзнак» трудовая книжка ПТ-1 № трудовые книжки серии ПТ-1 с №№ выпускались с 1992 года. Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности записи, подтверждающей работу ФИО1 в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности эпизоотического ветврача станции по борьбе с болезнями животных; с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача ...; с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности заведующего участка ветеринарного отдела ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в совхозе ... не могут быть учтены в специальный страховой стаж, дающий право на перерасчёт трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и пересмотре размера пенсионного обеспечения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин