Приговор № 1-103/2020 1-573/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-103/2020




Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Дальневосточный гуманитарный университет», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в правом наружном кармане куртки, надетой на ранее ему незнакомом ФИО5, сотовый телефон «Samsung А3 10 Galaxy АЗ», принадлежащий последнему, на тайное хищение которого у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел. Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время и месте подошёл ближе к ФИО5, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО5 заходил в автобус маршрута №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, достав из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, сотовый телефон «Samsung А3 10 Galaxy А3» стоимостью 13 990 рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления пытался скрылся, однако, на участке местности у <адрес> около 19 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО5 мог быть причинён значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял из одежды, находившейся при потерпевшем, и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены третьими лицами, а похищенное имущество было возвращено законному владельцу.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер ущерба, который мог быть ему причинён, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учётом фактических обстоятельств дела и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung АЗ 10 Galaxy АЗ», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №; защитное стекло; чехол чёрного цвета типа бампер, сим-карта оператора сотовой связи «УОТА» с абонентским номером № – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего.

Иные документы:

- копию кассового чека № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ