Приговор № 1-174/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

64RS0048-01-2024-003646-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 1834 от 06 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, официально не работающей, вдовы, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, судимой:

1) 26 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания 25 февраля 2022 года;

2) 18 марта 2024 года Фрунзенским районным судом г.Саратова по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 21 марта 2024 года Кировским районным судом г.Саратова по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступила;

Осужденной:

11 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Саратова по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21 марта 2024 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно;

23 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Саратова по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 18 марта 2024 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11 июля 2024 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Саратова по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 23 июля 2024 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 08.12.2023 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 28.12.2023 года, вступившим в законную силу 09.01.2024 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества.

Зная об этом, 29.05.2024 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, вновь возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои преступные намерения, 29.05.2024 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина следующий товар: масло «Из села Удоево» Крестьянское 72,5% 180 г в количестве 2 шт., стоимостью 110 рублей 43 копеек за единицу товара, общей стоимостью 220 рублей 86 копеек без учета НДС; масло «Волжские просторы» 72,5% 180 г в количестве 3 шт., стоимостью 130 рублей 66 копеек за единицу товара, общей стоимостью 391 рублей 98 копеек без учета НДС; масло «Вкуснотеево» Традиционное сливочное 82,5% 200 г в количестве 1 шт., стоимостью 149 рублей 55 копеек за единицу товара без учета НДС; масло «Экомилк» Традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5% 200 г в количестве 1 шт., стоимостью 250 рублей 44 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместила в находившуюся при ней сумку, прошла кассовую зону не произведя расчет, тем самым тайно похитила принадлежащий «Агроторг» товар, после чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 83 копеек.

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила верить ранее данным в ходе дознания показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из общего содержания которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27.11.2023 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 28.12.2023 года, она (ФИО1) подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества. 29.05.2024 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут она зашла в магазин «Пятерочка», по адресу: <...>. В связи со своим трудным материальным положением, у неё возник преступный умысел на хищение продуктов в связи с чем она подошла к стеллажу с маслом и взяла 7 штук пачек масла и положила их к себе в сумку, после чего не оплатив за данный товар, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», покинула помещение данного магазина. Похищенные пачки масла она продала неизвестному ей мужчине за 700 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужны (т.1 л.д. 38-42).

Помимо признания вины, виновность подсудимой установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, следует, что ему позвонил администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> А, – ФИО6, который сообщил о том, что в магазине проходила инвентаризация, в ходе который была обнаружена недостача, после чего он направился просматривать записи с камер видеонаблюдения. В процессе просмотра видеозаписей ФИО6 было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут из вышеуказанного магазина «Пятерочка» неизвестная женщина совершила кражу товара, а именно 7 пачек масла с конкретным наименованием. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 83 копеек. ФИО8 сказал ему обратиться в отдел полиции и сообщить о случившемся (т. 1 л.д 60-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, неизвестная ему женщина, тайно похитила из помещения вышеуказанного магазина продукцию, а именно 7 пачек масла. Таким образом, действиями неизвестного ему лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 83 копеек. Далее, он обратился в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> с заявлением и сообщил о произошедшем ФИО8, который является менеджером службы безопасности ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 66-68).

Помимо показаний, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> А, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 5);

товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость товаров – 7 пачек масла с конкретным наименованием составляет 1012 рублей 80 копеек (т. 1 л.д.8-15);

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024 года, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 20.05.2024 года (т.1. л.д. 16-18);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 05.08.2024 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена она во время хищения 7 пачек масла (т.1 л.д. 64-67, 70);

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 08.12.2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушения, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д.27);

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 28.12.2023 года, вступившим в законную силу 09.01.2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушения, и назначено ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д.180). Наказание отбыто 13.01.2024 года (т. 1 л.д. 181).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются как с показаниями подсудимой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, поэтому также берутся судом в основу приговора.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается

подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд исходит из того, что 29.05.2024 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27.11.2023 года и постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 28.12.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных ООО «Агроторг».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о ее личности, ее поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года за совершение умышленного преступления, она вновь совершила умышленное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете «Д» у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением опиоидов», страдает хроническими заболеваниями, не официально, но работала, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и считает возможным ее исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, от назначенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 уклонялась, следовательно, она не имеет намерений и желания работать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствиями с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2 или 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Саратова от 27 августа 2024 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и окончательное наказание ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором и вид исправительного учреждения ранее назначенного по ним.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ лишь лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, которая неоднократно осуждалась за преступления против собственности, в том числе за аналогичные преступления, официально не трудоустроена, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Кроме того, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима еще и потому, что ранее приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 27 августа 2024 года, установившем в ее действиях наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ также был определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказание наказание, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей – сумма, выплаченная адвокату Рафикову Р.Р. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения ей заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказание наказание, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова