Приговор № 1-345/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-345/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием

государственных обвинителей ст.помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е., помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

02 мая 2023 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, время нахождения под стражей с учетом срока задержания с 27 марта 2023 года по 01 мая 2023 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание считается отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся около магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Табер Трейд».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 15 июля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, прошла в торговый зал магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенного по адресу: <...>, откуда со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина похитила две коробки геля-концентрата «LOREAL» ГИАЛУРОН ЭКСПЕРТ восполняющий 50 мл., стоимостью 428 рублей 51 копейка, без учета НДС за одну коробку, на общую сумму 857 рублей 02 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Табер Трейд», которые положила в карманы своей куртки, при этом похищенное виднелось из ее карманов из-за небольшой глубины последних, то есть не предпринимая никаких попыток спрятать похищенное, удерживая его при себе, с целью грабежа, следуя мимо кассы магазина, услышала требование сотрудника магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, ответила, чтобы та от нее отстала, при этом ускорила шаг и направилась к выходу из магазина. ФИО6 предпринимая меры к пресечению преступных действий ФИО1 догнав последнюю около выхода из магазина схватила последнюю за руку, вновь потребовала остановиться и вернуть похищенное, но ФИО1 продолжая игнорировать требование ФИО6 стала вырываться из рук последней, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд» около выхода из магазина, которые забрали у последней товар, принадлежащий ООО «Табер Трейд», при этом закрыв входную дверь магазина на ключ.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 02 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и ее защитник адвокат ФИО7

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО9 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимой ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимая ФИО1 является невменяемой не имеется, а поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновной, а <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимыми преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, судима за совершение преступления средней тяжести, не отбывала лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время ее нахождения под стражей с 17 июля 2023 года по 13 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей равен двум дням лишения свободы, и считать наказание назначенного судом отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: диск, товарная накладная хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева