Приговор № 1-591/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-591/2025

Дело № 1-591/2025

УИД 53RS0022-01-2025-004402-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Арнаутова Д.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Великий Новгород, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес> в отношении которого мера пресечения не избиралась, судимого:

- 11 декабря 2018 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 06 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 ноября 2018 года, судимость по которому погашена) окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 января 2019 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора того же суда от 24 декабря 2018 года, судимость по которому погашена), окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11 декабря 2018 года и 24 января 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 06 февраля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Приказом начальника ФГКУ ОВО ВНГ Российской Федерации по Новгородской области от 01.06.2022 года № 84 л/с младший сержант полиции Потерпевший назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области».

В соответствии с пунктами 31, 36, 38, 49, 50, 51 раздела III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области», утвержденной 27.12.2023 года начальником ОВО по г. Великий Новгород (далее должностной регламент), Потерпевший А.Г. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, находящимся на охраняемых объектах (постах, маршрутах) и пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления; доставлять гражданина в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасность невозможно избежать иным способом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии, является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона, войска национальной гвардии наделены такими полномочиями, как требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Таким образом, Потерпевший А.Г. является представителем власти, а именно должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами – полицейским (водителем) 1 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области», наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с нарядом на службу на 04 января 2025 года, утвержденным 03 января 2025 года начальником ОВО по г. Великий Нов<адрес> Д.Г., полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» Потерпевший А.Г. и командир 3 отделения полиции 2 взвода полиции роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» ФИО4 находились на дежурной смене с 20 час. 00 мин. 04 января 2025 года до 08 час. 00 мин. 05 января 2025 года при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей в составе авто патруля с позывным «420» по маршруту патрулирования «Торговая сторона».

05 января 2025 года около 02 час. 40 мин. во время несения службы на маршруте патрулирования «Торговая сторона» в составе авто патруля с позывным «420», полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и командир 3 отделения полиции 2 взвода полиции роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду ФИО4 двигались по маршруту патрулирования, на служебном автотранспортном средстве марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, по ул. Державина вдоль мкр. Ивушки г. Великий Новгород Новгородской области, в сторону площади Державина. В ходе движения по ул. Державина г. Великий Новгород Новгородской области, у дома № 7 корпус № 1 по ул. Державина г. Великий Новгород Новгородской области, Потерпевший А.Г. и ФИО4 увидели патрульный автомобиль сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород с включенными проблесковыми маячками с позывным «705», а также автомобиль скорой медицинской помощи, в связи с чем, решили подъехать к дому № 7 корпус № 1 по ул. Державина г. Великий Новгород Новгородской области с целью оказания содействия сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород.

В ходе беседы с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Нов<адрес> А.С. и *** сотрудниками ОВО по городу Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и ФИО4 было установлено, что наряд ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород прибыл по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Державина, д. 7, корп. 1, по сообщению, поступившему от оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Великий Новгород о том, что у «Додо пицца» нападают с ножом. По прибытии, указанными сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород был установлен ФИО2, в действиях которого последними усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако, ФИО2 нуждался в медицинской помощи в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, в связи с чем, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород для оказания ФИО2 медицинской помощи вызвана бригада скорой медицинской помощи. Фельдшер прибывшей по вышеуказанному адресу бригады скорой медицинской помощи № 7 в ходе осмотра ФИО2 установил, что последний нуждается в госпитализации в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», в связи с чем передал ФИО2 сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород с указанием о доставлении последнего в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14. В связи с чем, сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ввиду нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, обратились к сотрудникам ОВО по г. Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и ФИО4 за помощью в виде оказания содействия в помещении ФИО2 в патрульный автомобиль ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород, а также доставлении ФИО2 в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по указанному выше адресу, и его сопровождения непосредственно в медицинском учреждении. С целью оказания содействия сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород, сотрудники ОВО по г. Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и ФИО4 на служебном автотранспортном средстве марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, поместив ФИО2 в патрульный автомобиль, проследовали в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14, вместе с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород.

По прибытии в приемное отделение ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14, ФИО2 принял попытку покинуть приемное отделение, стал нарушать общественный порядок, выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, сотрудники ОВО по городу Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников ОВО по г. Великому Новгороду, обратились к ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потребовали прекратить противоправные действия и ожидать врача в помещении приемного отделения ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». ФИО2 на требование сотрудников ОВО по городу Великому Новгороду Потерпевший А.Г. и ФИО4 не отреагировал, направился в сторону выхода из приемного отделения ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», в связи с чем Потерпевший А.Г., находясь в форменном обмундировании сотрудника ОВО по г. Великому Новгороду, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, совершаемых ФИО2, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, преградил ФИО2 дорогу к выходу из приемного отделения ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с целью пресечения его противоправных действий, после чего, на основании ст. 19 указанного выше Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 226-ФЗ применил в отношении последнего физическую силу в виде боевого приема, тем самым положив ФИО2 на пол.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приемном отделении ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14, осознавая, что Потерпевший А.Г. является представителем власти – полицейским (водителем) 1 отделения 2 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области», при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным осуществляемыми сотрудником полиции законными действиями, направленными на пресечение его противоправных действий, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший А.Г., и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью причинения физической боли последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший А.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес Потерпевший А.Г. один целенаправленный удар своей левой ногой, обутой в кроссовок, в область носа и скуловой области справа, тем самым причинив Потерпевший А.Г. физическую боль в месте нанесенного удара.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (на основании постановлений от 12.12.2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 13.10.2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, не состоит в официально зарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, согласно выписке из медицинской карты имеет жалобы на состояние здоровья.

При рассмотрении дела подсудимый пояснил, что является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, оказывает помощь близкому родственнику.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику, публичное принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснения ФИО2 от 12 марта 2025 года (том 1 л.д. 49), в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученное от ФИО2 объяснение с явкой с повинной.

Учитывая, что подсудимый ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести, то на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение ФИО2, ослабило волевой контроль и способствовало совершению им активных преступных действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление.

В этом отношении, суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания, которого оказалось недостаточно, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в том числе замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение и воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимому наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ последний должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 5190 руб. и 5190 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 10380 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу немедленно в зале суда, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в общей сумме 10380 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Алексеева