Решение № 02-3649/2026 02-3649/2026~М-1136/2026 М-1136/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-3649/2026

У ИД 77RS0012-02-2026-001788-44

Дело № 02-3649/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Безлепкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3 649/2026 по иску Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 771 875, 82 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 111 972, 60 руб., а также за период с 6.12.2025 по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.. В обоснование иска заявитель указал, что истец являлась работником ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ», по результатам проведения прокурорской проверки было установлено наличие перед истцом у ответчика задолженности по расчету при увольнении в вышеуказанной сумме, которая не выплачена по настоящее время, ввиду чего трудовые права истца нарушены, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не являлся.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются заключаемым между ними соглашением - трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно составные части заработной платы, а также условия премирования.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» в соответствии с трудовым договором от 26.08.2021 в должности «инженер ПТО», уволена согласно приказу от 4.08.2025 №12-у на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).

Установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ расчет при увольнении ответчиком не произведен. Согласно представленным расчетным листкам, работодателем начислена, но не выплачена работнику заработная плата в размере 771 875, 82 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ, в том числе представленные истцом доказательства, который в данном случае является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суд доказательства соблюдения прав истца не предоставил, ввиду изложенного основания к отказу в удовлетворении исковых требований не установлены.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплат за период с 16.07.2025 по 5.12.2025 составляет 111 972, 60 руб. согласно расчету заявителя, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчетов со стороны ответчика не было предоставлено.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ввиду грубого нарушения трудовых прав истца в размере 10 000, 00 руб..

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22696,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» (… в пользу ФИО1 невыплаченный расчет при увольнении в августе 2025 г. в размере 771 875,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении за период с 16.07.2025 г. по 05.12.2025 г. в размере 111972,60 руб., а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки за период с 6.12.2025 г. и до фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 771 875,82 руб.

Взыскать с ООО «ДСК МАГИСТРАЛЬ» (ИНН . в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22696,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026 г.

Судья И.В. Бондарева