Приговор № 1-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

1-38/ 2019

УИД 26RS0027-01-2019-000186-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района - Мелешко А.С,

подсудимой - ФИО1,

Защиты в лице адвоката - Муртузалиева М.С. удостоверение № 2627, ордер № Н 151006 от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего - Б.А.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, на иждивении один малолетний ребенок, не работает, невоеннообязанна, не судима, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>, и согласно пунктов 7.9, 9, 22, его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника - начальником полиции отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него право по доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции а также обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, таким образом Б.А.Ф. является представителем власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ « О полиции» (далее ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Ф. установлено совмещение обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> на период нахождения в служебной командировке в ВОГОиП МВД РФ (н.<адрес>) ФКПП Ищерское, лейтенанта полиции А.Р.А. с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, за ним был закреплен административный участок № <адрес> в связи с чем, Б.А.Ф. совместно с полицейским-водителем отдела МВД России по <адрес> Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ был направлен оперативным дежурным отдела МВД России по <адрес> П.К.Ф. для проведения проверки по сообщению М.Л.С. о противоправных действиях М.А.А. к домовладению расположенному по адресу: <адрес>.

По приезду к вышеуказанному домовладению, Б.А.Ф. на территории вышеуказанного домовладения был установлен гражданин М.А.А., которому Б.А.Ф. предложил выйти со двора домовладения, с целью получения объяснения по обстоятельствам проводимой проверки. Но, М.А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении Б.А.Ф., после чего последним в отношении М.А.А. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. И в это время из двора вышеуказанного домовладения вышла ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, после совершения М.А.А. противоправного деяния в отношении Б.А.Ф., ФИО1 находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудника полиции Д.В.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противодействия законным требованиям представителя власти Б.А.Ф. не воспрепятствовать законной деятельности по пресечению преступлений и принятия мер к доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и 7.9, 9, 22 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), применила насилие не опасное для здоровья в отношении Б.А.Ф., нанеся ему не менее двух ударов руками в область головы, а также не менее двух ударов руками в область спины, не повлекших образования телесных повреждений, однако от которых последний, испытал физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00 часов, она вместе со своей семьей находилась дома, к ним в гости пришли ее брат М.А.А. его девушка М.Л.С.. Между М.А.А. и М.Л.С. произошел конфликт, Л. вышла из дома на улицу, и спустя некоторое время вернулась обратно. Спустя некоторое время к ним в окно постучали, и они все, то есть она, М.А.А. и М.Л.С., вышли на улицу. Приехали сотрудники полиции, и она увидела, как они, без каких-либо разговоров начали надевать наручники на М.А.А., повалив его на землю вдвоем, в связи с чем, она подбежала к данным двум сотрудникам полиции и пыталась воспрепятствовать данным действиям, а именно обхватив одной рукой шею сотрудника полиции, стала оттягивать его от М.А.А., и в этот момент наверно о нанесла удары ему, при этом, как она помнит данного сотрудника звали А.. После этого, как она начала оттягивать сотрудника полиции за шею, он оттолкнул ее и она упала. Увидев это, М.А.А. сказал, что сам добровольно сядет в машину и встал с земли.

Потерпевший Б.А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении от гражданки М.Л.С. проживающей по адресу: <адрес> том, что гражданин М.А.А., являющийся жителем села <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, в котором проживает гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес М.Л.С. несколько ударов рукой по лицу, сколько точно ударов он уже не помнит. Данное сообщение поступило в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. По указанию дежурного, он совместно с полицейским водителем ОМВД России по <адрес> Д.В.А., выехали по вышеуказанному сообщению, на указанный адрес.

По приезду на вышеуказанный адрес к М.Л.С. последняя вышла к ним, к входной калитке и по его просьбе пошла обратно, чтобы позвать М.А.А., Спустя некоторое время М.Л.С. вышла, а М.А.А. остался во дворе, и стоял рядом с привязанной на цепи собакой породы «алабай». Расстояние между ним, Д.В.А., М.Л.С. и калиткой было около 1 метра. Когда М.А.А. стоял во дворе, то расстояние от него до калитки было также около 1 метра.Он попросил М.А.А. выйти за двор и отойти от собаки, разъясняя ему суть их приезда, что ему необходимо его опросить, однако последний игнорировал его требования, отказался выходить, и в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, Он стал требовать от М.А.А. прекратить противоправные действия, предупреждал его о том, что в отношении него будет применена физическая сила, а также специальные средства наручники, кроме того, он ему разъяснил, что он оскорбляет сотрудника полиции грубой нецензурной бранью и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но тот не реагировал, и вновь оскорбил его вышеуказанными словами и после чего, в вышеуказанный период времени, стал высказывать угрозы в мой адрес о том, что он отпустит собаку и натравит ее на него. После этого, в вышеуказанный период времени он попытался применить физическую силу в виде загиба руки за спину в отношении М.А.А., но он сопротивлялся, в это время подошел Д.В.А. помог ему положить животом на землю М.А.А. Когда М.А.А. лежал на земле, то он достал наручники с целью применения их как специальных средств к М.А.А. В этот момент, когда наручники были у него в руках, он сидел сбоку от М.А.А. и одной рукой держал его руки, из двора вышла ФИО1, подбежала к нему и сразу начала бить его кулаками левой и правой рук по спине, препятствуя задержанию М.А.А., при это говоря ему о том, чтобы он отпустил М.А.А. Таким образом ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов кулаками левой и правой рук по спине. Данные противоправные действия ФИО1 видела М.Л.С., сам М.А.А.а также Д.В.А., которые находились в непосредственной близости от происходящего.

Далее, М.А.А. и ФИО1 доставили в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ», где М.А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования.

Свидетель С. В.Н. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня, он находился у себя дома совместно со своей несовершеннолетней дочерью С.О.В., супругой ФИО1 и матерью С.В.Е., к ним в гости пришли брат его супруги М.А.А. и его девушка М.Л.С.. Он с ними долго не сидел, занимался своими делами. Затем, он вернулся в дом, но там никого не оказалось, лишь его несовершеннолетняя дочь сказала ему о том, что всех увезла полиция. Это было примерно в 22 часа 00 минут. Он никуда не стал ехать, так как в доме оставлять одну малолетнюю дочь опасно. Он не видел момент приезда полиции. После этого, его супругу привезли домой примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом домой ее привезли сотрудники полиции.

Свидетель Д.В.А. показал, что 31.01.2019он по указанию дежурного ОМВД по <адрес> выехал в составе группы сотрудников по сообщению гр. ФИО2 в <адрес>, время было примерно 19 часов, выехали в форменном обмундировании сотрудника полиции. По приезду на вышеуказанный адрес к М.Л.С. последняя вышла к ним, к входной калитке в домовладение и по просьбе Б.А.Ф. пошла обратно, чтобы позвать М.А.А., так как ему было необходимо опросить последнего по факту поступившего сообщения о совершенном им преступлении (административном правонарушении). При этом пояснил, что он также стоял около Б.А.Ф. все это время, так как вышел из автомобиля вместе с ним. Спустя некоторое время М.Л.С. вышла обратно к ним, уже за двор, а М.А.А. остался во дворе, и стоял возле выхода со двора, рядом с привязанной на металлическую цепь собакой породы «алабай». При этом расстояние между ним, Б.А.Ф., М.Л.С. и калиткой было около 1 метра. Также когда М.А.А. стоял во дворе, то расстояние от него до калитки было также около 1 метра. Далее, Б.А.Ф. попросил М.А.А. выйти за двор и отойти от собаки, разъясняя ему суть их приезда, что ему необходимо его опросить, однако последний игнорировал его требования как сотрудника полиции, представителя власти, отказался выходить, стал оскорблять Б.А.Ф. грубой нецензурной бранью, Б.А.Ф. применил к М.А.А. физическую силу в виде загиба руки за спину. М.А.А., стал сопротивляться и Б.А.Ф. не смог один справиться с М.А.А.. Увидев это, он подошел к Б.А.Ф. и помог ему положить животом на землю М.А.А., в это время со двора вышла ФИО1 начала ругаться, говоря о том, что мы все делаем незаконно, подбежала к Б.А.Ф. и сразу начала бить его кулаками левой и правой рук по спине, препятствуя задержанию М.А.А., при это говоря ему о том, чтобы он отпустил М.А.А. Таким образом ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов кулаками левой и правой рук по спине. Данные противоправные действия ФИО1 видела М.Л.С., сам М.А.А. а также он, так как они находились в непосредственной близости от происходящего.

Свидетель М.Л.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов 00 минут, более очное время указать не смогла, так как н помнит, она пришла в гости к ФИО1 совместно со своим знакомым М.А.А. В доме у ФИО1 у них с М.А.А. произошла ссора. В ходе конфликта, М.А.А. ударил ее несколько раз рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль. После этого, она вызвал сотрудников полиции, позвонив по номеру 102 и сообщила оперативному дежурному о том, что М.А.А. причинил ей телесные повреждения. Затем, после этого, не знает во сколько точно, но было уже поздно, может в 20 часов 00 минут приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она вышла встретить их, а затем по просьбе участкового уполномоченного полиции Б.А.Ф. зашла обратно в дом чтобы позвать М.А.А. Далее М.А.А. вышел из дома, также вышла ФИО1 а она осталась в домовладении, так как заволновалась, что М.А.А. и ФИО1 не заходят в него. Когда она вышла за территорию домовладения, то увидела, что М.А.А. уже стоял в наручниках а ФИО1 стала садиться в автомобиль сотрудников полиции. Все что до этого происходило во вдворе она не виднела

Свидетель М.А.А. в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Свидетель Ч.С.А. показал, Так, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес> П.К.Ф. и сообщил, что необходимо прибыть в отдел для того, чтобы опросить людей по сообщению о преступлении - заявлению Б.А.Ф. о совершении в отношении него гражданкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Через некоторое время, когда он прибыл уже в отдел, то в кабинет начальника ООУП и ДН ОМВД России по <адрес>, где он находился, зашла ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил стойкий запах алкоголя. При этом, он бы не сказал, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как она вела себя достаточно спокойной, адекватно. После этого, он разъяснил ей, что собирается ее опросить по факту применения насилия к сотруднику полиции Б.А.Ф., на что она согласилась и не возражала против опроса. Затем, он вбил в бланк объяснения на компьютере анкетные данные ФИО1 с ее слов и разъяснил ей права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и иные права, а также предупредил, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от данных показаний. Услышав эти слова она кивнула ему, и сказала, что все поняла и расскажет ему все, как было на самом деле. После этого, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ увидев, как сотрудники полиции забирают М.А.А. и одевают ему наручники, решила помочь ему и с этой целью, стала мешать сотрудникам полиции, нанеся одному сотруднику полиции несколько ударов по голове и по телу.

Кроме того, винаподсудимой ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у Б.А.Ф. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их следов в области головы, туловища, конечностей не выялено.

(л.д. 74)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ- хранится при материалах уголовного дела.

(л.д. 95-97)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.А.Ф., в ходе которого он указал на участок местности, находясь на котором, к нему применила насилие ФИО1

(т. 1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены объяснения ФИО1 и М.Л.С., в которых они поясняли об обстоятельствах совершенного ФИО1 противоправного деяния.

(т. 1 л.д. 79-94)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Б.А.Ф. в ходе которого Б.А.Ф. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО1 действительно нанесла ему не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по спине. ФИО1, в свою очередь, подтвердила ранее данные ей показания

( л.д. 124-128)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Ч.С.А. в ходе которого Ч.С.А. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ФИО1 действительно в ходе объяснения поясняла ему сама, что наносила удары Б.А.Ф. ФИО1, в свою очередь, подтвердила ранее данные ей показания, однако дополнила, что понимает, что нельзя было хватать сотрудника полиции

( л.д. 129-132)

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

- заявлением Б.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 при задержании М.А.А. стала наносить ему удары рукой по голове и по спине, чем причинила физическую боль.

( л.д. 8)

- постановлением судьи Новоселицкого районного суда Смыкалова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 признана виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

( л.д. 120-121)

- приказом от 3 л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в соответствии с которым Б.А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещал обязанности по должности участкового уполномоченного полиции на время нахождения А.Р.А. в служебной командировке.

( л.д. 151)

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой нарушений законности и служебной дисциплины в действиях сотрудника полиции Б.А.Ф. не усматривается.

(л.д. 163-166).

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, замужем, на иждивении один малолетний ребенок, не работает, невоеннообязанная, не судима, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым, согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон и достаточные для признания виновной ФИО1

Однако суд лишен возможности взять в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 показания свидетеля Ч.С.А. по воспроизведению объяснений ФИО1, данных в ходе ее опроса, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О.

Согласно ей положения ч.3 ст.56 УПК РФ не допускают воспроизведение в суде содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства, путем допроса в качестве свидетеля лица, производившего процессуальные действия в порядке досудебного производства с указанным подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. « г » ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 - является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Осуществляет уход за больной свекровью ( инвалидность 2 группы, онкология)

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимой ФИО1, характера, и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Суд лишен возможности применить к наказанию подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, так как, она применяется к максимальному сроку или размеру наиболее строгого, вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Размер штрафа для подсудимой ФИО1, определить с учетом её имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, так как это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению Наименование получателяУФК по <адрес> л/c № Счет №, Лицевой №, ОКАТО -, ОКТМО № ИНН получателя №, КПП получателя № Наименование получателя банка Отделение Ставрополь <адрес>, Корсчет банка получателя -, БИК банка получателя № КБК 41№, Полный адрес взыскателя: <адрес>, ИНН взыскателя №, КПП взыскателя № ОГРН взыскателя № Дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, Место регистрации взыскателя <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Хачирова