Постановление № 1-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

№ 1-3/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Азово Омской области 31 января 2017 года.

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Арсанукаева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... около .... ч. ФИО1, находясь в помещении базы родительного отделения бригады № СПК «Пришиб», расположенной на расстоянии 120 метров в северном направлении от .... в ...., с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего СПК «Пришиб», получив разрешение на вход в помещение ветеринарной аптеки, расположенной в вышеуказанной базе, открыв запорное устройство на двери ветеринарной аптеки с помощью штатного ключа, вошла в помещение ветеринарной аптеки, откуда из корыстных побуждений, открыто, в присутствии постороннего лица, скотника СПК «Пришиб» Свидетель №2, который потребовал прекращения преступных действий, осознавая, что последний понимает характер её противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, похитила находившиеся там .... литров молока, стоимостью .... рублей .... копейки за литр, тем самым причинив СПК «Пришиб» материальный ущерб на сумму .... рублей .... копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в личных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ходатайствовавшая после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме.

Заслушав подсудимую ФИО1, пояснившую, что она согласна с объёмом обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержавшую ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учётом заявления представителя потерпевшего ФИО2, которой понятно существо рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, и которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Белоусова С.А., полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказана.

В ходе судебного заседания от председателя СПК «Пришиб» ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 поступило заявление, согласно которому они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причинённый вред им полностью заглажен и возмещён.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, вред, причинённый преступлением, возместила в полном объёме. Указанное свидетельствует о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство председателя СПК «Пришиб», представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Кулешов