Приговор № 1-3/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

№ 1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Степанова К.Г., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г., удостоверение № и ордер № от ***2016,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.11.2016, в 19-10 часов, он с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны на расположенном <адрес>, произвел сбор дикорастущей конопли. Приобретенное наркотическое средство - марихуану общим весом 162,0 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил в полимерном пакете, в салоне автомобиля ВАЗ-21099, грз. №, который принадлежит установленному следствием лицу, до момента изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 28.11.2016, до 19-50 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подозреваемого ФИО1 Из его показаний на стадии предварительного расследования следует, что 28.11.2016 он сообщил своему брату К.И.А.., что хочет нарвать конопли ... для дальнейшего ее употребления путем курения. В этот же день, около 18-00 часов, он взял полимерный пакет, пошел в указанное место, где, освещая местность фонарем мобильного телефона, нарвал коноплю в пакет. После чего он позвонил своему брату, попросил, чтобы его забрали, сообщил место, где находится. Брат приехал вместе с А.С.А. на автомобиле последнего. Он сел на заднее сидение автомобиля, пакет с коноплей положил себе под ноги на коврик, о том, что он нарвал коноплю брату и А.С.А. не говорил. По пути следования на <адрес> их остановили сотрудники полиции. Перед проведением осмотра места происшествия, один из полицейских предложил ему выдать наркотики и другие предметы, которые нельзя хранить. Он на предложение полицейского, не стал говорить о том, что хранит при себе коноплю, поскольку знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Когда он выходил из автомобиля, брат выбросил пакет с коноплей в сторону кювета. Он пояснил сотрудникам полиции, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для себя .... После чего полицейские с участием двух понятых изъяли указанное наркотическое средство (л.д. 52-53).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.И.А.., который на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания, что и подозреваемый ФИО1 (л.д. 68-69).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.С.А.., который на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель К.И.А. (л.д. 55-56).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.М.В. Из его показаний на стадии предварительного расследования следует, .... 28.11.2016, около 19-00 часов, он для реализации полученной информации о факте незаконного приобретения неустановленным лицом дикорастущей конопли на участке местности ..., совместно с ... Р.Е.А. выехал в указанное выше место для реализации данной информации, которая подтвердилась. Поэтому они остановили автомобиль ВАЗ-21099, грз. №, принадлежащий А.С.А.., установили личности водителя и пассажиров. Далее они пригласили двух незаинтересованных лиц для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Перед началом данного осмотра, в том числе ФИО1, было предложено выдать добровольно имеющиеся наркотики и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Добровольно наркотики выданы не были. Когда ФИО1 стал выходить из автомобиля, следом за ним из автомобиля к кювету был выброшен полимерный пакет черного цвета. ФИО1 сказал, что данный пакет с коноплей принадлежит ему. После чего данный пакет был осмотрен и изъят (л.д. 97-98).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.Е.А.., который на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель Б.М.В. (л.д. 93-94).

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2016 с участием ФИО1 осмотрен участок автодороги <адрес>, где расположен автомобиль ВАЗ-21099, грз. №, принадлежащий А.С.А. Возле данного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 7-9).

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2016 в кабинете № здания ОП УМВД России по Павлоградскому району у ФИО1 обнаружены и изъяты матерчатые перчатки светло-серого цвета, в которых он собирал коноплю (л.д. 26-27).

В ходе выемки от 09.12.2016 у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон «NOKIA-Х2-00» со встроенным фонарем, который он использовал для освещения местности при сборе конопли (л.д. 76-77).

Согласно экспертному заключению № от 29.11.2016, вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2016, представляет собой части растения конопли, является наркотическим средством - марихуаной общей массой 162,0 граммов в высушенном виде (л.д. 35-36).

Заключением эксперта № от 07.12.2016 установлено, что в смывах с перчаток, изъятых 28.11.2016 у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - ... не менее 0.001 грамма (л.д. 60-61).

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2016 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 произвел сбор конопли (л.д. 18-19).

07.12.2016 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых подозреваемый ФИО1 показал участок поля <адрес>, где 28.11.2016 он собрал коноплю для целей личного потребления (л.д. 63-64).

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия 28.11.2016 - участка автодороги ... могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу. Кроме того, судом установлено, что перед началом указанного выше осмотра места происшествия полицейские располагали информацией о фактах приобретения и хранения наркотика одним из лиц, находящихся в остановленном автомобиле ВАЗ-21099, что само по себе исключало для них возможность дальнейшего хранения наркотика. В ходе осмотра была обнаружена и изъята марихуана, принадлежащая ФИО1

Судебным следствием установлено, что после приобретения ФИО1 осуществлял хранение марихуаны 28.11.2016, с 19-10 ч. до 19-50 ч., этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения подсудимому квалифицирующего признака - «незаконного хранения» наркотического средства - марихуаны. Указанные выводы суда также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу, полученных без существенных нарушений норм УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, его имущественное и семейное положение, не судим, состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит; степень общественной опасности совершенного преступления - совершение тяжкого преступления с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения (в том числе: вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку правоохранительные органы до его признательных показаний не располагали достоверной информацией об обстоятельствах приобретения указанного выше наркотического средства), признание вины и раскаяние; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, приходит к мнению, что уплата процессуальных издержек может отрицательно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 02 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать увеселительных заведений (кафе, баров, клубов); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; в течение месяца со для вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, полимерные пакеты и перчатки по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон «NOKIA-Х2-00» - оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Косенко