Приговор № 1-3/2017 1-47/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1/3 – 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., подсудимого ФИО1, защитников, адвоката Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 4882, адвоката Плеханова П.П., представившего удостоверение № 228 и ордер № 25567, при секретаре Гельм Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

ФИО1, находясь около 03 часов 09.07.2016 в состоянии алкогольного опьянения в селе (данные изъяты), на участке местности вблизи здания муниципального бюджетного учреждения культуры (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., с целью причинения последнему телесных повреждений, без цели убийства, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья последнего, умышленно нанес К. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область жизненно важного органа человека голову, после чего подобрал с земли тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью имеющий прямой угол с прилегающими сторонами не менее 3 и 7 см, высотой не менее 3 см, удерживая который в правой руке и используя в качестве оружия, нанес им К. не менее 2 ударов в область жизненно-важных органов человека голову, от которых потерпевший упал на землю, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение потерпевшему телесных повреждений, без цели убийства, подошел к лежащему на земле К. продолжая удерживать в правой руке тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью имеющий прямой угол, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им последнему не менее 1 удара в область жизненно-важных органов человека голову, после чего, оттащив тело К. от места преступления в рядом располагающиеся кустистые растения, с места происшествия скрылся. От полученных телесных повреждений через непродолжительное время К. скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) от 17.08.2016№ 219/15, своими действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома левой височной и теменной костей; рвано-ушибленной раны левой теменной области на фоне припухлости мягких тканей; рвано-ушибленной раны левой ушной раковины; разрыва мягкой и твердой мозговых оболочек; кровоподтека левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области; вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с нарушением целостности правой лобной пазухи разрывом мягкой и твердой мозговых оболочек с размозжением вещества головного мозга правой лобной доли; рвано-ушибленной раны лба справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; участка осаднения на фоне кровоподтека кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа; рвано-ушибленной раны перегородки носа, переходящей на верхнюю губу по центру с полным её рассечением, далее вниз на нижнюю губу по центру в виде непрерывной полоски осаднения, далее вниз и влево в виде прерывной полоски точечных участков осаднения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременной его утраты сроком до 3 недель и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтека правой и левой параорбитальных областей; ссадины верхней трети шеи по передней и правой боковой поверхности шеи; кровоподтека задней поверхности шеи; ссадины на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; полосовидного кровоподтека в проекции тыла левой кисти; кровоподтека на тыле правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов второго и третьего пальцев; кровоподтека верхней трети правого бедра по наружной поверхности; кровоподтека верхней трети правой голени по наружной поверхности, квалифицирующиеся как в совокупности, так и отдельно как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Основной причиной смерти К. явились открытые черепно-мозговые травмы, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества мозга, что осложнилось отеком, сдавлением головного мозга который и явился непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что не совершал преступления в отношении К. в котором его обвиняют. 08.07.2016 ремонтировал автомобиль С. до 18 часов, получил от С. 300 рулей пошел домой. С А. смотрели телевизор, потом пошел за водкой, примерно в 20-21 часов по тропинке за (данные изъяты) мимо танцплощадки в магазин (данные изъяты). Зашел в магазин, взял пачку сигарет, так как в магазине (данные изъяты) алкоголем не торгуют, пошел в магазин (данные изъяты) приобрел бутылку водки, пошел домой, шел так же за (данные изъяты). Около 21 часа был дома, смотрели с А. телевизор пили водку. В половине двенадцатого ночи пошел еще за водкой, было темно. Пошел в (данные изъяты) той же дорогой, никого не было, пошел за (данные изъяты), купил водку, вернулся домой в 12 часов ночи, продолжили распивать водку и смотреть телевизор, после чего легли спать. Золотой крест нашел 9.07.2016 утром, около 10-11 часов за (данные изъяты), когда шел в магазин, чей крест не понял, расценил его как находку, выбрал этот путь, потому что так удобно идти в магазин (данные изъяты). Явку с повинной написал под давлением, диктовку сотрудников полиции, версию про самооборону ему навязали сотрудники полиции, показали место убийства, протокол своего допроса не читал. После обеда 10.07.2016 г. проходил мимо (данные изъяты) один раз и видел сотрудников полиции М., В., Ш. К. не знал, никогда с ним не встречался. В ночь с 08 на 09 июля 2016 года находился дома, пришел домой около 24 часов, из дома вышел на следующий день в 10-11 часов, по пути в магазин за зданием (данные изъяты) на тропинке нашел крестик. Предложил купить крест С., но он отказался, продал его Т. за 1 000 рублей. Сотрудники полиции возили его в г.Омск для прохождения полиграфа, которое он добровольно прошел поскольку не совершал преступления. В отношении него за действия, которых он не совершал ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он не обжаловал, на протяжении которых сотрудники полиции местные и из г. Омск внушали ему информацию относительно гибели К., оказывали психическое и физическое воздействие в результате чего он написал явку с повинной. Проходил медицинское освидетельствование, но телесных повреждений у него не нашли, поскольку сотрудники полиции оказывали не него физическое воздействие применяя полиэтиленовый пакет и связывая скотчем. На место происшествия его водил сотрудник полиции, рассказал как надо говорить следователю, описал количество ударов, которые должен будет показать на следственном эксперименте. При его допросе права разъяснялись, присутствовал адвокат которого назначил следователь, но он не знал что это его защитник, при проверке показаний на месте понятые присутствовали. Давал показания против себя под видеокамеру поскольку при допросах присутствовали сотрудники полиции из г. Омска. Встречался ли после предложения продажи креста со С. не помнит, возможно вечером встретил у магазина (данные изъяты) спрашивал ли про крест не помнит, говорил С. и Т. о том что крест принадлежит ему чтоб не задавали лишних вопросов. По какой причине после разъяснения ему прав и в присутствии понятых не заявлял следователю, адвокату о физическом и моральном воздействии на себя в случае если оно оказывалось пояснить затруднился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 данных в присутствии адвоката в качестве подозреваемого на предварительном следствии 26.07.2016 следует, что 08.07.2016 в течение дня он занимался ремонтом автомобиля С., за что последний заплатил ему 300 рублей, после чего он вернулся домой и через некоторое время пошел в магазин (данные изъяты) где приобрел бутылку водки 0,5 литра и 4 сигареты, вернулся домой где находилась А. с которой они употребляли спиртное, после чего лег спать. Проснулся около 23 часов и около 1,5 - 2 часов смотрел телевизор, после этого вновь пошел в магазин (данные изъяты) где приобрел бутылку водки 0,5 литра, выйдя на улицу, рядом с магазином в течение 1-1,5 часов употреблял спиртное, после чего пошел домой, сколько было времени не знает, но на улице было темно. От магазина пошел прямо по улице (данные изъяты), свернул перед (данные изъяты) налево, затем направо и пошел прямо, почти пройдя здание (данные изъяты), впереди увидел мужчину, который двигался к нему на встречу. Когда мужчина сравнялся с ним, спросил есть у него сигареты, на что он ответил что сигарет нет, мужчина стал ругаться, по его состоянию понял, что он в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны от которых он почувствовал сильную физическую боль, отошел в сторону, практически сразу подошел к мужчине и нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица от которых мужчина пошатнулся оставшись стоять лицом к нему, снова стал материться и полез в правый карман олимпийки откуда правой рукой достал раскидной нож, при этом находился от него на расстоянии 1,5 метров, он испугался ножа, нагнулся и стал правой рукой искать на земле какой-нибудь предмет, камень или палку, чтобы отбиться от мужчины, нащупал камень весом 500 – 1000 грамм, взял его в правую руку и поднял с земли. Мужчина стоял перед ним, держал нож в руке которым замахнулся на него, он в этот момент нанес ему два удара камнем в область головы с левой стороны, мужчина упал на спину, после чего он подошел к нему и этим же камнем правой рукой нанес удар в область головы с правой стороны, мужчина упал на спину и не шевелился, крови не видел, так как было темно. После чего, выкинул камень в сторону, взял мужчину за обе ноги и оттащил в близлежащие кусты, так как испугался, что его обнаружат, когда тащил тело в кусты, мужчина звуки не издавал. Вернувшись домой лег спать в кровать с А., которая спала. Проснулся около 09.30 часов и пошел в магазин (данные изъяты), по дороге в месте драки с мужчиной, на земле увидел золотой крест, который поднял и положил в карман, чей крест не понял. Из магазина вернулся домой, положил крест на стол и его увидела А., которая спросила, где он его взял, ответил, что крест нашел, о драке ничего не рассказывал. На следующий день решил продать найденный крест, позвонил на сотовый телефон армянину по имени Р., которому предложил купить его, принес крест к нему домой сказав, что он принадлежит ему, Р. отказался покупать крест. В этот же день продал крест знакомому по имени А., работающему на газовой заправке, деньги, 1000 рублей полученные от него потратил на продукты питания. Через несколько дней от местных жителей ему стало известно, что в том месте, где при указанных выше обстоятельствах у него была драка, нашли труп мужчины, понял, что это именно тот мужчина и что он убил его.

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.07.2016, в присутствии защитника и понятых, по его указанию участники следственного действия прибыли на участок местности вблизи помещения (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где ФИО2 добровольно показал и продемонстрировал с помощью манекена, что 09.07.2016 в ночное время возвращался домой от магазина (данные изъяты), где употреблял спиртное, от магазина пошел прямо по улице (данные изъяты), свернул перед (данные изъяты) налево, затем направо и пошел прямо, впереди увидел мужчину, который двигался к нему на встречу, когда мужчина сравнялся с ним спросил, есть ли у того сигареты. ФИО2 ответил, что нет, мужчина стал ругаться, был пьян, шатался, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от которых он почувствовал сильную физическую боль, отошел в сторону, после чего подошел к мужчине и из-за обиды нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. Мужчина пошатнулся, оставшись в положении стоя, снова стал материться и полез в правый карман олимпийки, откуда достал раскидной нож, при этом находился от него на расстоянии 1,5 метров, на улице было темно, он испугался ножа, нагнулся, стал рукой искать на земле какой-нибудь предмет, нашел камень, который взял в правую руку и поднял с земли. Мужчина стоял лицом к нему, продолжал держать нож в руке, замахнулся им в этот момент он нанес ему два удара камнем в область головы с левой стороны, мужчина упал на землю лицом к нему, он подошел к мужчине, который находился в полу лежачем положении и этим же камнем нанес один удар в область головы с правой стороны. Мужчина упал на спину, не шевелился, он взял мужчину за обе ноги и оттащил в близ лежащие кусты, где оставил лежать. После чего пошел домой и лег спать. Проснулся около 09.30 час. и пошел в магазин, той же дорогой, по дороге в месте драки, на земле увидел золотой крест, который поднял и положил в карман. Вернувшись из магазина, дома положил крест на стол, его увидела А., спросила, где он его взял, на что он ответил что нашел. На следующий день решил продать крест, сначала армянину Р., но он, продал крест А. работающему на газовой заправке..

Не смотря на не признание ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей К. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ее сын К., проживал совместно с сожительницей З. у нее дома. 08.07.2016 около 16 час З., стало плохо и она совместно К. уехала в больницу, через некоторое время К. вернулся и сообщил, что З. госпитализировали, собрал ее одежду и ушел. Вернулся домой около 21 часа, находился в ограде дома. Около 23.30 час. она легла спать, проснулась 09.07.2016 около 09 час., выйдя на улицу, увидела, что с вечера К. помылся в бане, так как там находилось его грязное белье, пройдя в дом, увидела, что дверь его комнаты закрыта, решила, что он спит, при этом в ночное время не слышала, заходил ли он в дом. Около 10.30 час. открыла дверь комнаты сына, но его там не было, решила, что он утром ушел к З. или в магазин. В обеденное время стала звонить сыну на телефон, но он был отключен. 09.07.2016 и 10.07.2016 К. домой не пришел. 10.07.2016 З. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району с заявление о исчезновении К. 10.07.2016 около 16 час. от сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении трупа К. с телесными повреждениями. Конфликтов, врагов или недоброжелателей у К. не было, при себе у него был сотовый телефон «micromaxх502» в корпусе черного цвета, черный полиэтиленовый пакет с огурцами, золотая цепь с золотым крестом с изображением распятия Иисуса Христа, на обратной стороне креста надписью «Спаси и Сохрани». Со слов З. в пакете находилась веревка, ножи при себе сын никогда не хранил, употребляющим его 08.07.2016 спиртные напитки не видела. Золотую цепочку с крестом сын носил под одеждой, найденный крест принадлежал сыну, в тот день он был одет в коричневую легкую куртку, спортивные штаны, футболку серую, кепку и черные туфли. Поскольку смертью сына ей причинен моральный вред просила взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что с мая 2015 года она совместно с сожителем К. проживала в доме его матери К. 08.07.2016 около 16 час. она совместно с К. уехала в больницу куда ее госпитализировали. Около 19 час. К. принес ей одежду из дома и находился в больнице до 20 час., после чего пошел домой. Около 23 час. она позвонила К., он сообщил, что намерен идти мыться в баню. Во втором часу ночи 09.07.2016 услышала, что на её телефон от К. пришло смс сообщение с текстом: «ты спишь?», ответила: «нет», после чего К. позвонил ей и пояснил, что идет в больницу, по его голосу поняла, что он в состоянии опьянении, о чем спросила его, он ответил что выпил бутылку вина, была против, чтобы он приходил в ночное время, сказала ему об этом. К. ответил, что несет огурцы и веревку для того чтобы залезть к ней в палату, стала его отговаривать, говорила, чтобы он не приходил, но К. сказал, что дошел до здания библиотеки и сел на крыльцо, положил трубку. Через несколько минут услышала его крик вблизи окна больницы, он также позвонил ей на телефон, сказав: «я подошел», подошла к окну и стала через него разговаривать, по внешнему виду К. поняла, что он находился в состоянии опьянения, рядом с ним на земле лежал черный пакет, разговаривали в течение нескольких минут. К. говорил, что залезет в палату по веревке, которую принес с собой, но она веревку не видела, отговаривала К., говорила, чтобы он шел домой. Около 03 час. К. ушел, в каком направлении от больницы не видела, так как первая отошла от окна. Через 1-2 минуты ей на телефон поступил звонок от К., ответила, но он не отвечал, по звуку поняла, что К. случайно нажал на кнопки телефона и ей поступил звонок, потому как он не разговаривал, было понятно, что у него телефон находится в кармане, были слышны его шаги и звуки икоты, поняла, что К. идет домой, слушала телефон около 4 минут, затем были слышны звуки нажатия кнопок и связь прекратилась. 09.07.2016 с 10 час. стала звонить К., но телефон был отключен. 10.07.2016 её выписали из больницы, после чего она самостоятельно занялась поисками К., по ее просьбе поиском К. занимался С., который нашел его куртку под мостом у водоема между улицами (данные изъяты) и улице (данные изъяты). В этот же день по факту пропажи К. обратилась с заявлением в полицию. Около 16 час. 10.07.2016 ей стало известно об обнаружении трупа К. с телесными повреждениями. От больницы К. мог пойти только домой, времени на дорогу до дома требуется примерно 10 минут.

Из показаний свидетеля С., судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 09.07.2016 в обеденное время ему позвонила сожительница его друга К., З. и сообщила, что не может дозвониться до К., не знает где он находится, он позвонил К., его телефон был отключен, подумал, что К. выпивает спиртное и не придал этому значения. 10.07.2016 утром вновь позвонил К., но телефон также был отключен, в 09 час. на велосипеде стал ездить по с. Знаменское, Омской области и искать его. Около 12 час. проезжал по мосту через водоем от улицы (данные изъяты) в направление улицы (данные изъяты), на правом берегу по направлению течения водоема увидел коричневую кожаную куртку которую узнал, как одежду К., подобрал ее. Около 17 час. вновь на велосипеде искал К., снова поехал по указанному мосту, за зданием дома культуры находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в кустах обнаружен труп К. с внешними признаками насильственной смерти. К. не конфликтный, нож при себе никогда не носил. Когда загрузили труп К. в прицеп увидел, что на нем нет золотого креста и золотой цепочки, вернувшись домой вспомнил, что не сказал об этом полиции, позвонил в полицию и сообщил, также решил съездить к С., последний сказал, что ФИО1 приносил к нему золотой крест на продажу, он позвонил сотруднику полиции У. и сообщил об этом.

Из показаний свидетеля С., судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 10.07.2016 в 09.54 час. ему позвонил ФИО1 спросил, нужен ли ему золотой крест, на что он сказал что нужен, попросил подойти к нему домой. В ходе разговора ФИО1 достал из наружного кармана рубашки золотой крест и передал ему, осмотрев крест спросил чей крест, на что ФИО1 ответил что крест принадлежит ему. На вопрос где цепочка ФИО1 ответил что цепочку порвал. Поскольку со слов ФИО1 крест был крещеный отказался его покупать. Вечером ему поступил звонок от ФИО1, он подошел к нему у магазина (данные изъяты) где он находился в ходе разговора последний спросил, что он сказал сотрудникам полиции про крест он ответил, что сказал, как оно было.

Из показаний свидетеля Т., судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 10.07.2016 около 11 ч. он находился на работе на АГЗС, куда пришел ФИО1 к которому он ранее обращался по вопросам ремонта личного автомобиля и предложил приобрести у него золотой крест, который имел при себе. Осмотрев крест, спросил, не похищен ли он, на что ФИО1 ответил, что крест принадлежит ему, он поверил и приобрел крест за 1000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что крест не его и его нужно вернуть. В дальнейшем сотрудник полиции пояснил, что проданный ему крест принадлежал погибшему.

Из показаний свидетеля Ш., судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Знаменскому району, 10.07.2016 около 16.30 час. от оперативного дежурного поступил звонок о том что в 17 час. в ОМВД России по Знаменскому району будет проходить сбор личного состава по факту обнаружения вблизи здания (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), трупа К., с признаками насильственной смерти, после которого он совместно с сотрудниками В., Д. и М. прибыл на место происшествия, где указанные сотрудники стали проводить поисковые мероприятия, а он прошел на прилегающую территорию БУЗОО (данные изъяты). Около 19.30 час возвращался обратно по указанному мосту к месту происшествия, на пересечение тропинок с улицы (данные изъяты) и указанного моста находился ФИО1 который наблюдал за действиями сотрудников полиции. Через несколько минут ФИО1 оглянулся и увидел его, после этого, быстрым шагом направился в сторону дома культуры, пошел от него, при этом обошел место обнаружения трупа К.

Из показаний свидетеля В., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Знаменскому району, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 10.07.2016 около 11 час. оперативный дежурный ему сообщил, об обращении с заявлением о безвестном исчезновении К. в дежурную часть полиции З. Он принял о нее заявление и организовал поисковые мероприятия. В этот же день около 16 час труп К. был обнаружен в кустистых растениях вблизи здания (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). В 17 час. был организован сбор личного состава ОМВД России по Знаменскому району для проведения поисковых мероприятий в месте обнаружения трупа К. Он работал на указанном месте совместно с Ш., Д. и М. Около 19.30 час. находился поблизости с местом обнаружения трупа К., стал подниматься из-под моста на вверх, на пересечение тропинок ведущих с улицы (данные изъяты) и расположенного рядом моста, увидел проходившего рядом с место происшествия ФИО1

Из показаний свидетеля Д., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Знаменскому району, 10.07.2016 около ему сообщили что в 17 ч. в ОМВД России по Знаменскому району будет проходить сбор личного состава по факту обнаружения вблизи здания (данные изъяты) трупа К., с признаками насильственной смерти. По прибытию в ОМВД России по Знаменскому району ему поступило указание на проведение поисковых мероприятий в месте обнаружения трупа К., которые он осуществлял совместно с Ш., В. и М. Около 19.30 час. находясь поблизости с местом обнаружения трупа К. и проводя поисковые мероприятия под мостом, ведущим от БУЗОО (данные изъяты) к (данные изъяты), поднявшись из-под моста, на пересечение тропинок ведущих с улицы Северная и указанного моста, увидел ФИО1, увидев его последний сразу же прошел мимо в сторону обнаружения трупа К., при этом смотрел за действиями сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Знаменскому району, в должности оперуполномоченного, 10.07.2016 в дежурную часть полиции поступило заявление о безвестном исчезновении К. В 17 ч. поступило сообщение о том, на участке местности вблизи здания (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп К., с признаками насильственной смерти, поступило указание на проведение поисковых мероприятий в месте обнаружения трупа, которые он осуществлял совместно с Ш., В. и Д. Около 19.30 час. находясь в месте обнаружения трупа, проводя поисковые мероприятия, обратил внимание, что на пересечение тропинок ведущих с улицы (данные изъяты) и моста от (данные изъяты) к указанному (данные изъяты), за забором находился ФИО1 который стоял и наблюдал за действиями сотрудников полиции со стороны. ФИО1 проходил мимо, постоял 5-7 минут, пошел, проходя мимо него они с ним кивком головы поздоровались поскольку ранее он знал его.

Из показаний свидетеля У., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Знаменскому району в должности заместителя начальника. 10.07.2016 около 16.30 ч. ему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в кустах на участке местности вблизи здания (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), обнаружен труп К., с признаками насильственной смерти. Прибыв на место происшествия, в ходе осмотра трупа К. обнаружил у него телесные повреждения. В 17 час. был организован сбор личного состава отдела полиции для проведения подворно-поквартирного обхода улиц прилегающих к месту происшествия, куда были направлены Ш., В., Д., М. Около 19 ч. 30 мин. он прошел за здание (данные изъяты) и подошел к примерному месту обнаружения трупа К., осматривая место происшествия, находясь в стороне от других сотрудников полиции, увидел на пересечение тропинок ведущих с улицы (данные изъяты) и моста ведущего к больнице ФИО1 который стоял и наблюдал за действиями сотрудников полиции, которые осуществляли поисковые мероприятия, со стороны, окликнул его, в этот момент ФИО1 увидел его и ничего не говоря, развернувшись ушел. На следующий день ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 предпринимает попытки продать золотой крест, после ее проверки было установлено что ФИО3 продал принадлежащий погибшему К. золотой крест, Т.. При первоначальном опросе, ФИО1 отказался признавать факт продажи золотого креста, отрицал это, в дальнейшем написал явку с повинной и в присутствии адвоката дал признательные показания о том, что у него с К. завязалась ссора и драка, он нанес телесные повреждения К., ударил булыжником по голове. У К. пропали пакет с огурцами, кепка, куртка, золотая цепочка с крестом, сотовый телефон. Куртку нашел С., сотовый телефон сожительница В., не обнаружены: золотая цепочка, кепка, пакет с огурцами, веревка. Психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, во время написания явки с повинной присутствовал адвокат. При отработке информация о продаже креста, ФИО1 вызвали, он сказал, что пошел за сигаретами в магазин и подобрал крест, который лежал в сгустках крови, почему он не сдал крест в полицию не ответил, спросил, что ему за это будет. Говорил, что отбивался и хочет написать явку с повинной, что готов дать показания.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 10.07.2016 находился в следственно-оперативной группе, к нему в кабинет пришла Ш. и сообщила об обнаружении в кустах за (данные изъяты) трупа К. о чем он сообщил оперативному дежурному. Прибыл на место происшествия, в кустарнике обнаружил труп К. на голове которого были раны. После чего на место происшествия прибыл У. начались поисковые мероприятия во время которых был дождь.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что проживает с сожителем ФИО1, который 08.07.2016 за ремонт автомашины С. получил 300 рублей. За продуктами в магазин она ходила примерно в 21 час., с ФИО1 употребляли водку и смотрели телевизор, программы «Поле чудес», праздничный концерт посвященный Дню семьи, когда водка закончилась ФИО1 в 23.30 сходил за второй бутылкой в магазин (данные изъяты), по окончанию концерта смотрели кино, которое закончилось в четвертом часу ночи, после чего уснули, ФИО1 никуда не выходил до утра. ФИО1 был одет в клетчатую рубашку, бежевые брюки, туфли черные, не переодевался, заснул в одежде, утром не переодеваясь, пошел в магазин за сигаретами. На боли не жаловался, повреждений у него на теле и грязи не было, 09.07.2016 утром ходил в магазин, когда пришел сказал, что нашел золотой крестик, и его надо сдать. Показания своего допроса не читала, поверила сотруднику полиции и подписала, показания не верные.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаний свидетеля А., на предварительном следствии следует, что 08.07.2016 в течение дня ФИО1 ремонтировал автомобиль С., около 19 час. он вернулся домой, откуда в 20 час. пошел в магазин (данные изъяты) по улице (данные изъяты), где приобрел бутылку водки, вернулся домой и они вдвоем до 23 час. употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО1 снова пошел в магазин, так как они хотели выпить еще, через 40 минут он вернулся со спиртным, с его слов он ходил в магазин (данные изъяты) на улице (данные изъяты), после чего они совместно продолжили употреблять спиртное. Выпив вторую бутылку водки, она сильно опьянела и легла на кровать. Смотрели телевизор до 01 час.. 09.07.2016, после чего уснула, ФИО1 лежал с ней на одной кровати, не спал. Ночью она не просыпалась, в связи с чем, чем занимался ФИО1 и покидал ли он дом, не знает. Проснулась 09.07.2016 около 09.30 час., ФИО1 спал с ней на одной кровати. Когда ФИО1 проснулся, решили продолжить выпивать спиртное. Около 10 час. ФИО1 пошел в магазин за спиртным, отсутствовал около 20 минут, вернувшись принес продукты питания и спиртное, показал ей золотой крест с изображением распятия Иисуса Христа, который с его слов нашел вблизи здания (данные изъяты) на тропе когда шел в магазин, на следующий день продал его за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля С., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 2107». В июле 2016 года его ремонтировал ФИО1, по окончанию работы он заплатил ему денежные средства какую сумму точно в настоящее время точно не помнит.

Из показаний свидетеля В., в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что с июня 2015 года по 08.07.2016 она работала продавцом в магазине (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). На протяжении последних 6 месяцев в магазин систематически приходил ФИО1 и приобретал сигареты. 08.07.2016 с 17 до 02 час. 09.07.2016 она находилась на работе, в этот день было много покупателей, в связи с чем, точно не помнит приходил ли в магазин ФИО1.

Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что 8.07.2016 года работала продавцом в магазине (данные изъяты) в девять часов вечера, зашел мужчина и К., последний спросил сигареты «Бонд», она продала ему сигареты, так же он спросил пиво «Лайм», рассчитался и вышел из магазина, затем вернулся, так как забыл сигареты на прилавке.

Из показаний эксперта С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ, в июле 2016 года в период отпуска судебно-медицинского эксперта БУЗОО БСМЭ Тарского РО, 10.07.2016 осуществляла судебно-медицинское исследование трупа К. было установлено, что основной причиной смерти К. явились открытые черепно-мозговые травмы, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества мозга, что осложнилось отеком, сдавлением головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. телесное повреждение в виде ссадины верхней трети шеи по передней и правой боковой поверхности шеи могло образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной по ширине контактирующей поверхностью, каким могла быть веревка, цепочка, которая находилась на шеи К., которая могла быть сорвана с его шеи как во время драки, так и после этого; У К. тяжелая черепно-мозговая травма, открытый перелом черепа, первая травма на левой височной части черепа и вторая травма в лобовой части справа, в результате этих травм умер К. какая из них была смертельной ответить однозначно нельзя так как они равнозначны и первая и вторая могли быть смертельными. Общее количество повреждений тела К. 16 травм при наружном исследовании и 2 травмы при внутренней обследовании в области головы, предмет воздействия тупой твердый предмет с ограниченной конечностью, может быть камень, кирпич с углом. Повреждения на лице могли быть причинены цепочкой. Телесные повреждения имеющие раны используются для определения предмета воздействия, иные повреждения не имеющие особенностей не используются для определения, поэтому фотографии правой руки потерпевшего нет, так как она без особенностей, на правой руке припухлость красно-розового цвета, следствие от воздействия тупого твердого предмета, при соударении могла возникнуть припухлость, это кровоподтек на фоне травматизма, припухлости, полученный незадолго до смерти, ссадин не было. Припухлость с кровоподтеком возможно получить в результате падения. При повреждении костей черепа фонтанирование не было, пассивное кровотечение без фонтанирования. При падении К. не мог получить такие повреждения, следов волочения на теле не обнаружено, человек был в одежде. Ссадина на шее могла образоваться от полужесткого металла, предмет воздействия сдвигался, тангенциальное смещение, нужно было дернуть цепочку либо сзади, либо справа. Повреждение правого локтевого сустава по задней поверхности кровоподтек образовалось при падении К. от действия тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью, сам кровоподтек тангенциальный со смещением. Самой обильной была кровопотеря от ранения лба справа, кровотечение после остановки сердца продолжается, до полного вытекания. Повреждения мог нанести как один человек так и группа.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ш. следует, что она дружит с семьей К. Узнав о пропаже К., совместно с В. и К. пошли по местам, где видели К. и где он мог проходить. Были возле больницы, на мосту, за (данные изъяты) возле танцевальной площадке, проходя мимо густого куста она заметила сланец и увидела тело К., первая обнаружила его, он лежал лицом вниз, В. и К. сказала, что он мертв. Обратились в дежурную часть полиции и сообщили о факте нахождения трупа К. Они видели пятно крови примерно 3-4 метрах от места происшествия.

Из показаний в судебном заседании свидетелей В. и К. следует, что они подтвердили обстоятельства обнаружения трупа К. сообщенные свидетелем Ш.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что летом 2016 года он с сожительницей К. шли из центра села (данные изъяты) в сторону своего дома, около здания (данные изъяты) она со стороны мостика сошла с асфальтовой дорожки, между двумя деревьями нашла телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, на две сим-карты. взяла его и они пошли домой, сим-карту из телефона выкинули. Некоторое время телефон лежал у них дома, пока он не восстановил сим-карту и стал им пользоваться. В дальнейшем телефон изъяли сотрудники полиции, пояснив, что данный телефон принадлежал К.

Из показаний свидетеля К. следует, что она сожительствует с В., проживают в доме по адресу: (данные изъяты), летом 2016 года вместе шли с В. домой и за зданием (данные изъяты) около тропинки около кустов она увидела телефон, показала его В. вязла себе, сим-карту из телефона выбросили. В. восстановил свою сим-карту и стал им пользоваться. В дальнейшем телефон был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что летом 2016 года подрабатывала сторожем в БУЗОО (данные изъяты). Со слов сотрудников полиции в день дежурства недалеко от поликлиники БУЗОО (данные изъяты) было совершено преступление. Около 24 часов в ночь с 08 на 09 обходила территорию БУЗОО (данные изъяты) с включенным фонариком так как была очень темная ночь, никаких криков и шума в ту ночь не слышала.

Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого являются также:

Протокол принятия устного заявления З. от 10.07.2016, согласно которому 09.07.2016 около 03 час. ее сожитель К. ушел от здания БУЗОО (данные изъяты) и его местонахождение неизвестно.

Сообщение по телефону «02» от 10.07.2016, согласно которому 10.07.2016 в 15.55 час. в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району поступило сообщение В. о том, что в селе (данные изъяты) на территории прилегающей к помещению (данные изъяты) обнаружен труп К.

Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2016 с план-схемой, фототаблицей, согласно которому 10.07.2016 в период с 16.10 до 18.45 час. проведен осмотр территории прилегающей к (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) и трупа К. у которого обнаружены телесные повреждения: в области шеи страгуляционная не замкнутая косовосходящая борозда; верхняя губа рассечена по центру; в области левого глаза кровоподтек на верхнее и нижнее веко; в области лба справа рана треугольной формы, зияет, видны кости черепа с дефектом – оскольчатым переломом при пальпации; на лице мелкие ссадины и повреждения; в области запястья левой руки странгуляционная борозда линейной формы; на правом бедре и голени, левом бедре и голени на внутренней поверхности кровоподтеки на всех обнаруженных повреждениях следы красно-бурого цвета похожие на кровь.

Протокол осмотра от 10.07.2016 с фототаблицей, согласно которому 10.07.2016 в период с 20 до 20.40 час. в помещении БУЗОО БСМЭ Тарское районное отделение осмотрен труп К.

Протокол выемки от 12.07.2016, согласно которому 12.07.2016 в период с 13.37 до 13.50 час. в кабинете следователя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области по адресу: (данные изъяты), у Т. изъят золотой крест приобретенный у ФИО1

Протокол выемки от 13.07.2016, согласно которому 13.07.2016 в период с 11 до 11.30 час. в помещении БУЗОО БСМЭ Тарское районное отделение по адресу: (данные изъяты), изъяты срезы ногтевых пластин, К., образец его крови, а также рана с головы трупа К.

Протокол выемки от 14.07.2016, согласно которому 14.07.2016 в период с 13.29 до 13.40 час. в кабинете следователя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области по адресу: (данные изъяты), у С. изъята куртка принадлежащая К.

Протокол выемки от 20.07.2016, согласно которому 14.07.2016 в период с 17.50 до 18.25 час. в кабинете № 14 ОМВД России по Знаменскому району по адресу: (данные изъяты), у К. изъят сотовый телефон принадлежащий К.

Протокол осмотра места происшествия от 26.07.2016 с фототаблицей, согласно которому 26.07.2016 в период с 20.50 до 21.55 час. осмотрена территория, прилегающая к помещению (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), на которой 10.07.2016 обнаружен труп К. изъято три фрагмента кирпича и фрагмент камня.

Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2016 с фототаблицей, согласно которому 04.08.2016 в период с 14.10 до 16.35 час. осмотрена территория, прилегающая к помещению (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), на которой 10.07.2016 обнаружен труп К., (данные изъяты) года рождения.

Протокол осмотра предметов от 07.09.2016, согласно которому в период с 09 до 12.15 час. в кааб. № 3 Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области осмотрены принадлежащие К.: куртка из искусственной кожи коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка серо-голубого цвета, трусы, срезы ногтевых пластин с рук К., образец его крови; два фрагмента ватных палочек с буккальным эпителием ФИО1; принадлежащие ФИО1 фрагмент полотенца из хлопчатобумажной махровой ткани зеленного цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани в клетку, перчатка из полушерстяного трикотажа бежевого цвета,; фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием А.; сотовый телефон «cromax х502» принадлежавший К.; препарат кожи неправильной треугольной формы размерами 82х37 мм с трупа К.; фрагмент камня темно-серого цвета, размерами 114х130х175 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 90х13х69 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 110х90х40 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 120х115х90 мм; пару резиновых калош черного цвета с тканевой вставкой внутри черного цвета; два носка черного цвета; шлепанец резиновый черного цвета; пакет черного цвета с оторванными ручками; почва со следами бурого цвета; мужской туфель черного цвета 42 размера на левую ногу; два носка черного цвета; мужской туфель черного цвета 42 размера на правую ногу; две стеклянные бутылки из-под пива без содержимого, с этикетками: «СИБИРСКАЯ КОРОНА ЛАЙМ»; одна стеклянная бутылка из-под водки без содержимого с этикеткой: «ЦАРСКАЯ ОХОТА водка»; крест, из металла желтого цвета с изображением распятия Иисуса Христа, на обратной стороне надписью «СПАСИ И СОХРАНИ».

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 219/15 от 17.08.2016, согласно которой на основании исследования трупа К., (данные изъяты) г.р., с учётом данных лабораторных исследований, эксперт пришел к выводу, чтоосновной причиной его смерти явились: открытые черепно-мозговые травмы. Множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества мозга, что осложнилось отеком, сдавлением головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти к моменту начала исследования трупа, учитывая трупные изменения, составила более 2 суток. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

А) – Вдавленный оскольчатый перелом левой височной и теменной костей;

–Рвано-ушибленная рана левой теменной области на фоне припухлости мягких тканей;

–Рвано-ушибленная рана левой ушной раковины;

– Разрыв мягкой и твердой мозговых оболочек;

–Кровоподтек левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области;

Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, от не менее 1(одного) травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Б) – Вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа с нарушением целостности правой лобной пазухи разрывом мягкой и твердой мозговых оболочек с размозжением вещества головного мозга правой лобной доли;

–Рвано-ушибленная рана лба справа;

Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхность имеющий прямой угол с прилегающими сторонами не менее 3 см и 7 см, а также высотой не менее 3см, от не менее 1(одного) травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

В) – Участок осаднения на фоне кровоподтека кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа;

–Рвано-ушибленная рана перегородки носа, переходящая на верхнюю губу по центру с полным её рассечением, далее вниз на нижнюю губу по центру в виде непрерывной полоски осаднения, далее вниз и влево в виде прерывной полоски точечные участки осаднения;

Данные телесные повреждения с большей вероятностью имеют единый механизм возникновения и возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхность, имеющую выступающие части размером не более 0,2 см, расположенные на расстоянии не более чем, через 0,2 см, от не менее 1(одного) травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Г) – Кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей;

Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вследствие перелома костей основания черепа.

Д) – Ссадина верхней трети шеи по передней и правой боковой поверхности шеи;

Данное телесное повреждения возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной по ширине контактирующей поверхностью, коим могла быть веревка, цепочка и т.д.

Е) – Кровоподтек задней поверхности шеи;

Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ж) – Ссадина на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности;

Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключается при падении с высоты собственного роста.

З) – Полосовидный кровоподтек в проекции тыла левой кисти;

Данное телесное повреждения возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной по ширине контактирующей поверхностью, коим могла быть веревка, цепочка и т.д.

И) – Кровоподтек на тыле правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов второго и третьего пальцев.

Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета.

К) – Кровоподтек верхней трети правого бедра по наружной поверхности;

Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Л) – Кровоподтек верхней трети правой голени по наружной поверхности;

Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Телесные повреждения, описанные в пунктах 3А, 3Б причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (см.п.6.1.3 «Медицинских критериев») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Телесное повреждение, описанное в пункте 3В причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременной его утраты, сроком до 3-х недель (см.п.8.1 «Медицинских критериев») и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 3Г, 3Д, 3Е, 3Ж, 3З, 3И, 3К, 3Л как в совокупности, так и отдельно не причинили вреда здоровью (см.п.9 «Медицинских критериев») и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все имеющиеся телесные повреждения возникли в срок не более 1 часа до наступления смерти и были причины в период времени не более 1 часа до наступления смерти. Определить последовательность причинения не представляется возможным в виду относительно короткого периода причинения всех имеющихся телесных повреждений. Смерть наступила в период не более 1 часа после причинения всех имеющихся телесных повреждений. Телесные повреждения, описанные в пунктах 3А, 3Б данных выводов, явились причинной наступления смерти. Телесные повреждения, описанные в пунктах 3А, 3Б данных выводов, как в совокупности, так и в отдельно могли повлечь наступление смерти. Орудием причинения телесных повреждений могли быть:

- твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхность имеющий прямой угол с прилегающими сторонами не менее 3 см и 7 см, а также высотой не менее 3см (телесное повреждение, описанное в пункте 3Б, данных выводов);

- тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (телесные повреждения, описанные в пункте 3А, 3Г, 3Е, 3К, 3Л, данных выводов);

- тупой твердый предмет с ограниченной по ширине контактирующей поверхностью (телесные повреждения, описанные в пункте 3Д, 3З данных выводов);

- тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющую выступающие части размером не более 0,2 см, расположенные на расстоянии не более чем через 0,2 см (телесное повреждение, описанное в пункте 3В, данных выводов);

- тупой твердый предмет как с ограниченной, так и не ограниченной контактирующей поверхность(телесные повреждения, описанные в пункте 3Ж, 3И данных выводов);

Понятие «борьба, самооборона» являются общеюридическими. Однако нельзя исключить, что телесное повреждение, описанное в пункте 3И, данных выводов, могло образоваться вследствие нанесения удара рукой собранной в кулак К., (данные изъяты) г.р.Признаков волочения на трупе К., не обнаружено. Имеется посмертное повреждение в области левого надплечья с переходом в проекцию левого плечевого сустава по наружной поверхности, в виде пергаментного пятна. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этанол в концентрации 2,61%0(промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у не толерантных к алкоголю людей. Определить количество выпитого и время употребления не представляется возможным в виду невозможности определения прижизненных показателей функции печени, почек и т.д. Каких либо суррогатов алкоголя не обнаружено. Телесные повреждения сопровождались наружным кровотечением:

–описанные в пункте 3Б, 3В, данных выводов – обильным, без фонтанирования;

–описанные в пункте 3А, данных выводов – необильным, без фонтанирования;

–описанные в пункте 3Д, 3Ж, данных выводов – капильным кровотечением;

Все другие имеющиеся телесные повреждения кровотечением не сопровождались. После получения телесного повреждения, описанного в пункте 3Б самостоятельное передвижение и совершение активных действий пострадавшего исключается, после причинения всех остальных обнаруженных телесных повреждения самостоятельное передвижение и совершение активных действий не исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего, в момент причинения имеющихся телесных повреждений, определяется при проведении судебно-криминалистической и судебно-ситуационной экспертизе. Однако можно высказаться, что взаимное расположение пострадавшего и нападавшего менялось относительно друг друга. Все имеющиеся телесные повреждения расположены в областях доступных собственной руке. Образование всех имеющихся телесных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается.

Заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 743/15 от 06.09.2016, согласно которой у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

Заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 744/15 от 06.09.2016, согласно которой при изучении выписки из ПДО БУЗОО «Знаменская ЦРБ» от 12.07.2016 на имея ФИО1 у последнего телесных повреждений не обнаружено.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая эксперта) № 951/А от 17.08.2016, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10:F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о трудностях в освоении подэкспертным программы общеобразовательной средней школы, в связи с чем, он обучался по программе вспомогательной школы, обследование в 1992 году в стационаре Омской психиатрической больницы, где у подэкспертного были выявлены признаки умственной отсталости, он был признан ограниченно годным к военной службе. Указанное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного признаки недоразвития памяти, интеллекта, конкретность мышления, примитивность, незрелость отдельных суждений. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволил сделать вывод о том, что в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеет психических недостатков, в силу которых не способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Личностные особенности ФИО1 характеризуются ранимостью, чувствительностью к замечаниям, обидчивостью, снижением самокритичности, изменчивостью настроения, раздражительностью, эмоциональной обособленностью, замкнутостью.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 166 МК от 19.08.2016, согласно которой рана на представленном препарате кожи сформировалась в результате воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью и с наличием линейного ребра, эту поверхность ограничивающую. Данные признаки предмета являются общегрупповыми, какие-либо индивидуальные особенности воздействовавшего предмета в повреждении не отобразились. Каких-либо посторонних частиц, в том числе и следов металлов в ране не обнаружено. Конструктивные особенности представленных фрагментов кирпичей и камня, в частности – наличие у каждого из них плоских поверхностей и линейных ребер, позволяют высказаться о возможности причинения раны на представленном препарате кожи любым из представленных предметов, равно как и любым другим, имеющих схожую конструкцию (наличие плоской поверхности и линейного ребра).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 191 МК от 23.08.2016, согласно которой как следует из заключения № 166 МК от 19.08.2016 одна из ран в области головы потерпевшего, предоставленная на экспертизу, сформировалась в результате воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью и с наличием линейного ребра, эту поверхность ограничивающую и могла быть получена каким-либо из фрагментов кирпичей, камнем, в том числе и представленных на экспертизу. На предоставленной видеозаписи обвиняемый показывает место нанесения удара в область головы слева – область левого виска и ушной раковины. В указанной и показанной области головы у потерпевшего действительно имелись повреждения (рана, кровоподтек, перелом костей черепа), образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета. Однако, указанный в протоколе удар «с правой стороны» на видеозаписи не воспроизведен, равно как и другие воздействия в область головы и лица, где у потерпевшего были обнаружены повреждения.

Суд считает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, поскольку протокол бланка явки с повинной от 26.07.2016 ФИО1 не содержит сведений о разъяснении подсудимому ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 не учитывает указанную явку с повинной в качестве доказательства.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в присутствии адвоката в качестве подозреваемого на предварительном следствии 26.07.2016, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ходе которой ФИО1 присутствии адвоката и понятых также подтвердил свои признательные показания о причинении телесных повреждений К. повлекших смерть потерпевшего, при этом его показания фиксировались на видео камеру и исследовались в судебном заседании, Указанные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, суд считает их допустимыми, правдивыми и ложит в основу приговора.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают показания свидетелей С. и Т. которым при продаже золотого креста К. подсудимый пояснял, что крест принадлежит лично ему, выяснял у С., о чем последний сообщил сотрудникам полиции по поводу его предложения о продаже креста. Кроме последовательных и не противоречивых показаний указанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 219/15 от 17.08.2016, о причинении телесных повреждений К. из которого следует, что основной причиной смерти последнего явились: открытые черепно-мозговые травмы. Множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества мозга, что осложнилось отеком, сдавлением головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти, при этом при получении указанных телесных повреждений фонтанирования крови у потерпевшего не было, что объясняет отсутствие следов крови К. на одежде ФИО1.

Доводы ФИО1 о применении в отношении него сотрудниками полиции психического и физического воздействия в результате которого он дал признательные показания проверялись судом в ходе судебного следствия однако своего подтверждения не нашли, как следует из изученных судом медицинских документов при обследовании ФИО1 какие либо телесные повреждения у него обнаружены не были. В ходе проводимых с ним 26.07.2016 следственных действий, на исследованной в судебном заседании видео записи, в присутствии адвоката ему разъяснялись его права, присутствовали понятые, однако каких либо заявлений о применении к нему физического либо психического воздействия ФИО1 не делал, что отражено в протоколе его допроса и подтверждено его собственноручной подписью в указанных протоколах следственных действий, с которыми он был ознакомлен. На вопросы суда о причинах не заявления им при проведении вышеуказанных следственных действий, зафиксированных с применением видеосъемки, в присутствии не заинтересованных лиц понятых, адвоката, в случае оказания него физического и психического воздействия ФИО1 какого либо убедительного ответа не сообщил. Вместе с тем, из видеозаписи указанных следственных действий видно что по обстоятельствам произошедшего ФИО1 дает последовательные, не противоречивые пояснения и уточнения, как своих действий так и действий и высказываниях в его адрес К. об угрозе в его адрес, сделанных в нецензурной форме и послуживших причиной его вышеуказанных противоправных действий в отношении потерпевшего.

Изменение ФИО1 своих показаний на предварительном следствии и суде, не признание своей вины, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля А. пояснившей о том, что ФИО1 с ночь с 08. на 09.07.2016 находился с ней дома суд относиться критически, поскольку она дала противоречивые показания на предварительном следствии и в судебном заседании в том числе об обстоятельствах приобретения и употребления ими спиртного вечером 08.07.2016, является сожительницей подсудимого и дает указанные показания в целях избежания ФИО1 ответственности за совершенное преступление.

Утверждение стороны защиты о том, на предварительном следствии признательные показания были даны ФИО1 в силу имеющихся у него психических отклонений, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая эксперта) № 951/А от 17.08.2016, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время поэтому является не состоятельным.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, нарушений УПК РФ допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия поскольку ФИО1, около 03 часов 09.07.2016 находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе (данные изъяты), вблизи здания муниципального бюджетного учреждения (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., с целью причинения последнему телесных повреждений, без цели убийства, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья последнего, умышленно нанес К. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область жизненно важного органа человека голову, после чего подобрал с земли тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью имеющий прямой угол с прилегающими сторонами не менее 3 и 7 см, высотой не менее 3 см, удерживая который в правой руке и используя в качестве оружия, нанес им К. не менее 2 ударов в область жизненно-важных органов человека голову, от которых потерпевший упал на землю, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение потерпевшему телесных повреждений, без цели убийства, подошел к лежащему на земле К. продолжая удерживать в правой руке тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью имеющий прямой угол, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им последнему не менее 1 удара в область жизненно-важных органов человека голову, после чего, оттащив тело К. от места преступления в рядом располагающиеся кустистые растения, с места происшествия скрылся. От полученных телесных повреждений через непродолжительное время К. скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) от 17.08.2016№ 219/15, своими действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома левой височной и теменной костей; рвано-ушибленной раны левой теменной области на фоне припухлости мягких тканей; рвано-ушибленной раны левой ушной раковины; разрыва мягкой и твердой мозговых оболочек; кровоподтека левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области; вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с нарушением целостности правой лобной пазухи разрывом мягкой и твердой мозговых оболочек с размозжением вещества головного мозга правой лобной доли; рвано-ушибленной раны лба справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; участка осаднения на фоне кровоподтека кончика носа с переходом на правое и левое крыло носа; рвано-ушибленной раны перегородки носа, переходящей на верхнюю губу по центру с полным её рассечением, далее вниз на нижнюю губу по центру в виде непрерывной полоски осаднения, далее вниз и влево в виде прерывной полоски точечных участков осаднения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременной его утраты сроком до 3 недель и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтека правой и левой параорбитальных областей; ссадины верхней трети шеи по передней и правой боковой поверхности шеи; кровоподтека задней поверхности шеи; ссадины на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; полосовидного кровоподтека в проекции тыла левой кисти; кровоподтека на тыле правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов второго и третьего пальцев; кровоподтека верхней трети правого бедра по наружной поверхности; кровоподтека верхней трети правой голени по наружной поверхности, квалифицирующиеся как в совокупности, так и отдельно как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Основной причиной смерти К. явились открытые черепно-мозговые травмы, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества мозга, что осложнилось отеком, сдавлением головного мозга который и явился непосредственной причиной смерти.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, усматривая в его действиях отягчающее вину наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, усматривая в его действиях смягчающие наказание обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое он в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу К. суд руководствуясь ст. 151, 1099, 1100,1101 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, подлежащим удовлетворению в сумме 750 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Омской области принадлежащие К.: крест, из металла желтого цвета, с изображением распятия Иисуса Христа, сотовый телефон «cromax х502», куртку из искусственной кожи, спортивные брюки, футболку, трусы, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей; принадлежащие ФИО1 фрагмент полотенца, рубашку, перчатку, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук К.; образец его крови, два фрагмента ватных палочек с буккальным эпителием ФИО1; фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием В.; два фрагмента ватных палочек с буккальным эпителием Т.; В.; Ф.; Г.; А.; фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием А.; К., В.; К.; препарат кожи с трупа К.; фрагмент камня темно-серого цвета, размерами 114х130х175 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 90х13х69 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 110х90х40 мм; фрагмент кирпича оранжево-красного цвета размерами 120х115х90 мм; пару резиновых калош черного цвета с тканевой вставкой внутри черного цвета; два носка черного цвета; один шлепанец резиновый черного цвета; пакет черного цвета с оторванными ручками; почву со следами бурого цвета; мужской туфель черного цвета размером 42 на левую ногу; два носка черного цвета; мужской туфель черного цвета размером 42 на правую ногу; две стеклянные бутылки из-под пива без содержимого с этикетками на тыльной стороне с надписью: «СИБИРСКАЯ КОРОНАЛАЙМ»; стеклянную бутылку из-под водки без содержимого с этикеткой на тыльной стороне с надписью: «ЦАРСКАЯ ОХОТА водка» по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Струкова В.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл

Приговор обжалован в судебной коллегии Омского областного суда, изменен вступил в законную силу.