Приговор № 1-3/2017 1-70/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 25 января 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Нововаршавского района Королева В.В.,

потерпевшей В.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2017 по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

приговором ... районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка №... ... от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, частично присоединен не отбытый срок по приговору ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (тяжкое преступление). На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен назначенный срок по приговору мирового судьи судебного участка №... ... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.,

приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил побои и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства на кухне квартиры <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с сожительницей В.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения В.О.В. боли, нанес ей один удар кулаком в область лица справа, причинив своими действиями В.О.В. физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут подсудимый ФИО1 в <адрес> с целью хищения подошел к зданию магазина ИП Б.И.В. по <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки сорвал со входной двери навесной замок, затем сорвал навесной замок с металлической двери в тамбуре, после чего монтировкой отжал замок на двери в помещение магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б.И.В. денежные средства из кассы в виде разменной монеты на общую сумму 1500 рублей, а также товарно-материальные ценности - .... Далее пройдя в подсобное помещение ФИО1 из кошелька продавца П.Г.В. похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей. С похищенными денежными средствами и товарами подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями причинил потерпевшей Б.И.В. материальный ущерб в сумме 13 132, 6 рублей и потерпевшей П.Г.В. в сумме 1 400 рублей.

Потерпевшей Б.И.В. заявлен иск о возмещении 4 077, 7 рублей и потерпевшей П.Г.В. заявлен иск о возмещении 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой поздно. Ночью находились с В.О.В. на кухне. В.О.В. позвонил бывший муж. Он сделал замечание В.О.В., но она отошла к окну и продолжала разговаривать по телефону. Он подошел к В.О.В. и правой рукой ударил по лицу. После того как В.О.В. позвонила в полицию, он ушел из дома. С В.О.В. живут одной семьей и ведут общее хозяйство более 6 лет, брак не регистрировали, воспитывает двух малолетних детей В.О.В.. Утром извинился перед В.О.В. и примирились. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ решил «догнаться», взял с собой монтировку и пошел взламывать магазин, чтобы похитить продукты и спиртное. Подойдя к магазину Б.И.В. по <адрес>, он сломал навесные замки, проник в магазин, где в мешок складывал ... и другие товары согласно обвинительному заключению. Из кассы взял мешочек мелочи и из подсобки взял из кошелька 1400 рублей. Мелочь и деньги потерял по дороге, а мешок с товаром принес к дому, спрятал на чердак. Зайдя в дом, выпил водки и уснул. На следующий день похищенное изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, иски признает полностью, просит не лишать свободы и дать шанс на исправление.

Кроме собственного признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого в содеянном подтвердилась совокупностью других доказательств по делу, собранных и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду с потерпевшей В.О.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.О.В. подтвердила, что проживает совместно одной семьей с подсудимым и двумя детьми более пяти лет, брак не регистрировали, но ведут общее домашнее хозяйство и близки. ДД.ММ.ГГГГ. около 03 часов ночи они находились дома на кухне, где произошел скандал. Ей на телефон позвонил бывший муж и ФИО2 сделал замечание. Она отошла к окну, продолжала говорить по телефону, тогда ФИО1 подошел к ней и кулаком ударил ее по лицу в правую сторону. От удара почувствовала боль, впоследствии была гематома. Она позвонила в полицию, ФИО2 ушел из дома. На следующий день она простила ФИО2 и примирилась с ним. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, ночью ФИО2 куда то уходил, она слышала шум на чердаке. Наутро приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением В.О.В. по телефону 02 в дежурную часть ОМВД России по ... району от ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 25 минут о том, что ее сожитель ФИО1 устроил дома скандал (л.д. 7);

- заявлением В.О.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в кухне причинил ей телесные повреждения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия жилого дома В.О.В. в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов утра и в ходе которого установлен адрес места совершения преступления (л.д. 9-13).

Доказательства получены в установленном законом порядке, относимы и их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует в соответствии со ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016г., как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно причинил физическую боль в отношении близкой ему женщины, с которой он длительное время проживает, совместно ведет общее домашнее хозяйство, воспитывает двух ее детей, в семейной обстановке.

По эпизоду хищения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.И.В. следует, что она является предпринимателем и содержит в <адрес> магазин по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в магазине произошла кража, вызвали полицию. Навесные замки были сорваны, в складе и торговом зале нарушен порядок. В подсобном помещении она нашла монтировку и пустой кошелек П.Г.В.. Была проведена ревизия. Были похищены деньги из кассы 1500 рублей и товары на сумму 11 659 рублей, всего причинен ущерб ей на сумму 13 132, 6 рублей. Похищенный товар ей был возвращен и тем самым ущерб частично погашен, не возмещен ущерб на сумму 1500 рублей, а также были повреждены товары на сумму 2 677, 7 рублей (л.д. 99-102);

Из показаний потерпевшей П.Г.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине Б.И.В. в <адрес> продавцом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. из магазина была совершена кража товаров и денег. Она оставляла в подсобном помещении свою сумку с кошельком с 1400 рублей. Деньги были похищены, ущерб ей не возмещен (л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Б.Е.Н. в 08 часов 45 минут по телефону 02 в ОМВД России по <адрес> о том, что в <адрес> неизвестное лицо повредило двери магазина (л.д. 35);

- заявлением Б.И.В. о краже из магазина по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36);

- заявлением П.Г.В. о краже ее личных денег в сумме 1400 рублей из магазина по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ. магазина ИП Б.И.В. по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено проникновение в магазин путем повреждения замков в дверях, обнаружен след обуви, в подсобном помещении обнаружены монтировка и пустой кошелек П.Г.В., зафиксирована обстановка в торговом зале (л.д. 38-45). В ходе осмотра применена служебная собака, приведшая по следам к двери дома <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д. 46);

- протоколом осмотра с участием В.О.В. и ФИО1 жилого дома по <адрес>, где в месте проживания подсудимого в мешке обнаружены похищенные из магазина продукты питания, сигареты и вино, похищенное изъято (л.д. 50-54), также изъяты ботинки ФИО1;

- актом ревизии товарно материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из магазина были похищены денежные средства в сумме 1 500 рублей, похищено товаров согласно перечня на сумму 11 632, 6 рублей, повреждено товаров на 2 677, 7 рублей, общая сумма от хищения составила 13 132, 6 рублей (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств продуктов, изъятых у ФИО1, согласно перечню, указанному в приговоре в описании преступного деяния (л.д. 65-71), вещественные доказательств возвращены потерпевшей Б.И.В. (л.д. 72);

- заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно выводов которой (л.д. 81-85) след подошвы обуви, изъятый с места преступления пригоден для групповой идентификации обуви, его оставившей, данный след мог быть оставлен подошвой зимнего сапога ботинка не левую ногу, изъятого у ФИО1;

- заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно выводов которой (л.д. 87-90) два навесных замка, изъятые с места преступления неисправны, они подвергались воздействию постороннего предмета и были взломаны путем вырывания дужки из короба;

- заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно выводов которой (л.д. 122-128) изъятое с места происшествия орудие взлома монтировка имеет на себе следообразующие признаки, свидетельствующие о его использовании;

- протоколом осмотра вещественных доказательств, принадлежащих подсудимому монтировки, ботинок зимних и двух навесных замков, с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 152-154);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте преступления, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он указал на место кражи продуктов из магазина, способ проникновения в магазин и место сокрытия похищенного на чердаке своего дома (л.д. 161-169). Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на то, что в кухне своего дома в три часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. причинил побои В.О.В., ударив ее кулаком правой руки по лицу.

Доказательства получены в установленном законом порядке, относимы и их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание – степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершение преступления, отнесенного к категории небольшой и средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку мер к трудоустройству не принимает, пользуется случайными заработками, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, от соседей поступают жалобы по поводу распития спиртного шумными компаниями, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 189, 191, 193).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду судом признается участие подсудимого в воспитании и содержании двух малолетних детей (л.д. 180), полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду побоев - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде примирения с потерпевшей В.О.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления (простой вид). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 указанные в описательной части приговора, за исключением судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, за каждое совершенное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований к тому не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом также не установлено, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы не оказалось достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых умышленных преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с изоляцией от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, поскольку преступления небольшой и средней степени тяжести совершены в разное время, самостоятельны и не связаны.

Приговор ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по нему назначено условно.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства товары из магазина подлежат оставлению у потерпевшей Б.И.В., ботинки возвращению владельцу подсудимому, а орудие преступления и сломанные замки уничтожению, согласно ст. 81 УПК РФ.

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого 1400 рублей в пользу П.Г.В. и 4 177,7 рублей в пользу Б.И.В. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу сит. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и не возмещен, доказательствами по иску являются доказательства по уголовному делу, подсудимый иски признал полностью, суд принял признание иска гражданским ответчиком. Потерпевшей В.О.В. иски не заявлены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде назначенным адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, в сумме 2 783 + 1265 рублей, всего 4048 рублей. В соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимого, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не усматривается, подсудимый выразил согласие на возмещение издержек по делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его заключения под стражу с 25.01.2017г.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.Г.В. 1400 рублей и в пользу потерпевшей Б.И.В. 4 177, 7 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскивать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4 048 рублей.

Вещественные доказательства товары из магазина оставить в пользование Б.И.В., сняв все ограничения по их использованию, ботинки мужские зимние вернуть ФИО1, монтировку и два замка уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нововаршавский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеосвязи, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев