Приговор № 1-111/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001066-29 Дело № 1-111/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 23 июня 2021 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

его защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО4, <дата> г.р.), имеющего хронические заболевания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 02.12.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 25.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7 (А.А.) А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное высшее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (ФИО,3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.), хронических заболеваний не имеющей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 21.10.2020 до 20 часов 23.10.2020 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2200 рублей, и золотую цепочку весом 8,23 г, стоимостью 21397 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23597 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов до 08 часов 30 минут 01.11.2020, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с ФИО5 на тайное хищение бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью распорядиться ей в своих корыстных интересах, распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 доложен был похитить бутылку водки, а ФИО7 отвлечь внимание продавца, когда ФИО3 будет покидать помещение магазина с похищенным имуществом, пришел совместно с ФИО7 в помещение указанного магазина, где согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору похитил бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,25 л, стоимостью 85 рублей 44 копейки, которую сокрыл под надетой курткой, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно взял упаковку королевских креветок «Vici», массой 450 г, стоимостью 287 рублей 20 копеек, ополаскиватель для полости рта «Listerine», объемом 0,6 л, стоимостью 151 рубль 90 копеек, которые подойдя к ФИО7 положил в открытый им висящий на ее спине рюкзак, сокрыв их таким способом, указав ФИО7, что ей необходимо вынести их из магазина, заверив, что поможет в случае обнаружения ее действий сотрудниками магазина, на что ФИО7 согласилась, вступив с ФИО3 в преступный сговор на их хищение, помимо хищения бутылки водки, на хищение которой они вступили в преступный сговор ранее.

Далее, в продолжении преступных действий, ФИО7, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в указанный период времени стала выносить из магазина указанные упаковку креветок и ополаскиватель, сокрытые ФИО3 в ее рюкзаке, однако была остановлена работником указанного магазина ФИО1, предположившей, что последняя может выносить из магазина похищенный товар, поскольку при входе в магазин ее рюкзак был закрыт, а при выходе – открыт, и потребовавшей вернуть похищенное, на что ФИО7 выдала ФИО1 похищенные упаковку королевских креветок «Vici».

В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что внимание работника магазина ФИО1 отвлечено на ФИО3, с сокрытой под курткой вышеуказанной бутылкой водки с места совершения преступления скрылся, и ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обнаружила похищенный ополаскиватель для полости рта, также с места преступления с сокрытым в рюкзаке вышеуказанным ополаскивателем для полости рта скрылась.

Таким образом, ФИО3 и ФИО7 покушались на хищение бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,25 л, стоимостью 85 рублей 44 копейки, упаковки королевских креветок «Vici», массой 450 г, стоимостью 287 рублей 20 копеек, ополаскивателя для полости рта «Listerine», объемом 0,6 л, стоимостью 151 рубль 90 копеек, на общую сумму 524 рубля 54 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», однако не довели свой преступный умысел на хищение всех указанных товаров до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку хищение упаковки королевских креветок «Vici» была обнаружена работником магазина ФИО1, которая хищение указанной упаковки креветок пресекла и изъяла, а с бутылкой водки «Зимняя деревенька», объемом 0,25 л, стоимостью 85 рублей 44 копейки, ополаскивателем для полости рта «Listerine», объемом 0,6 л, стоимостью 151 рубль 90 копеек, на сумму 237 рублей 34 копейки, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>».

Подсудимые виновными себя в совершении преступления, признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитников ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевшая и представитель потерпевшей стороны не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО5, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевшей и представителя потерпевшей стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО3 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность и вменяемость подсудимой ФИО7 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личности виновных, характеризующихся: ФИО3 – по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого; ФИО7 – по месту жительства посредственно, не трудоустроенной, привлекавшейся к административной ответственности, судимости не имеющей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- у подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в которой изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные следствию, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им преступлении на протяжении предварительного следствия, добровольно выдал похищенный телефон и сообщил место сдачи похищенной цепочки; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в которой изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные следствию, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им совместно с ФИО7 преступлении на протяжении предварительного следствия, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- иные действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в попытке вернуть в магазин стоимость похищенного имущества; по обоим преступлениям судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого ФИО3, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО4, <дата> г.р.),

у подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной (ФИО,3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные следствию, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая давала последовательные признательные показания о совершенном ею совместно с ФИО3 преступлении на протяжении предварительного следствия, добровольно выдала похищенный ополаскиватель для полости рта «Listerine», и в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в попытке вернуть в магазин стоимость похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что хотя и употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния, но это обстоятельство не явилось причиной совершения преступления, трезвым все равно бы совершил данное преступление, поскольку ему нужны были деньги, и алкоголь не повлиял на его противоправные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО5 судом не установлено.

Учитывая в отношении ФИО3 изложенные выше обстоятельства, роль и степень его участия в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, условия жизни, возраст, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, количество совершенных преступлений, то что подсудимый совершил совокупность преступлений, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО3 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Учитывая в отношении ФИО5 изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, роль и степень её участия в совершенном преступлении, личность подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся в целом посредственно, условия её жизни, семейное и материальное положение, состояние здоровья, возраст, раскаяние в содеянном, имеющей постоянное место жительства, не трудоустроенной, характер совершенного преступления, при таких обстоятельствах суд считает, что несмотря на совершение ФИО7 покушения на преступление средней тяжести, направленного против собственности, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой ФИО5, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, то нет оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им по обоим преступлениям, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения по обоим преступлениям ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление; а также по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Вместе с тем с учетом личности ФИО3, характеризующегося в целом удовлетворительно, совершившего средней тяжести преступления, принимая во внимание суммы причинённого ущерба, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, по обоим преступлениям, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

С учетом поведения подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, что преступления совершены в период нахождения подсудимого за пределами территории муниципального образования, в котором проживает подсудимый, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Согласно ч. 2, ч.4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

В материалах уголовного дела содержится исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 21397 рублей, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 11). Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, материальный вред, причиненный потерпевшей в результате хищения имущества, подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ, постановляет: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу; пустую бутылку водки «Зимняя деревенька», сданную в камеру хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – уничтожить, ополаскиватель «Listerine» сданный в камеру хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – вернуть законному владельцу; упаковку креветок «Vici» - считать уничтоженной; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с пачки креветок «Vici», и CD-диск с тремя файлами видео от 01.11.2020 с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО3, после освобождения из места отбытия основного наказания, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО3, следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Отделе по контролю за исполнением наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>).

Осужденному ФИО3, разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 (А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 21397 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 21397 (двадцать одну тысячу триста девяносто семь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу; пустую бутылку водки «Зимняя деревенька» – уничтожить, ополаскиватель «Listerine», сданный в камеру хранения ОМВД России по Сыктывдинскому району – вернуть законному владельцу; упаковку креветок «Vici» - считать уничтоженной; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук и CD-диск с тремя файлами видео от 01.11.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз