Решение № 7-32/2026 7-613/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-32/2026

№ 5-1498/2025

№ 7-32/2026(7-613/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Кочегарова Д.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Енакиевского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, 20 июня 2025 года в 12-05 часов, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывая, что считает постановление судьи межрайонного суда необоснованным и незаконным, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно дана оценка доказательствам по делу.

Кроме того, жилой дом и прилегающая к дому территория, постройки и сооружения не принадлежат потерпевшей ФИО2; подъехав к дому, заявитель зацепил своим автомобилем забор-ограждение, повредив одну из досок, указанный забор находится в ветхом состоянии, доски прогнившие.

После инцидента, заявитель обратился к собственнику ФИО3, которая, осмотрев забор, сказала, что материальный ущерб ей не нанесен, в связи с ветхостью забора; таким образом, собственник подтвердила, что поврежденная доска не представляла для нее никакой материальной ценности, забор не требовал какого-либо восстановительного ремонта либо денежной компенсации.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не направила.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено в предусмотренном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не направило.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что 20 июня 2025 года в 12-05 часов, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

Принимая судебный акт в отношении ФИО1, судья межрайонного суда исходил из следующих, имеющимися в материалах дела, доказательств: протокола об административном правонарушении № от 20 июня 2025 года; протокола от отстранении от управления транспортным средством № от 20 июня 2025 года; акта медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения № от 20 июня 2025 года, в котором установлено состояние опьянения; объяснения ФИО1 от 20 июня 2025 года; объяснения ФИО2 от 20 июня 2025 года; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; иными материалами дела.

Вместе с тем данные выводы судьи межрайонного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила).

Из системного толкования Правил для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела не следует, что в результате события, произошедшего 20 июня 2025 года, в районе <адрес> (повреждение ветхого забора, а именно одной доски), наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля (собственника домовладения и ограждения) ФИО3, опрошенной в судебном заседании 13 октября 2025 года (л.д. 111), после осмотра забора, она не усмотрела причинения ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

При рассмотрении дела судьей межрайонного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья межрайонного суда, указав в своем постановлении, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкоголь, не выяснил какие последствия наступили в результате вышеуказанного события.

Таким образом, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях, является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 27 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ф. Кочегарова