Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «05» марта 2019 года дело по иску ФИО3 к ООО «Малина-С» о взыскании выплат при сокращении работника, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Малина-С» о восстановлении на работе в ООО «Малина-С» в должности управляющего, взыскании с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 среднего заработка за все время вынужденного прогула с 23.06.2018 года по 29.12.2018 г. в размере 55 717,2 рублей, взыскании с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, суммы в размере 50 000 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 05.12.2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Малина-С» был заключен трудовой договор. ФИО3 была принята на работу в качестве управляющего магазином ответчика, расположенным по адресу: <...>.

С 01.05.2017 г. ввиду ухудшения состояния здоровья ФИО3 была временно нетрудоспособна, что подтверждается приложенной справкой по форме №М0000000017 от 22.06.2018 г.

12.04.2018 года ФИО3 подала работодателю заявление, в котором просила предоставить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с 13.04.2018 г. по 11.05.2018 г. Ответа не последовало.

21.04.2018 года ФИО3 подала аналогичное заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 21.04.2018 г. по 19.05.2018 года. Ответом на поданные заявления о предоставлении отпуска стал приказ №1 от 20.04.2018 г. директора ООО «Малина-С» ФИО2 о сокращении должности ФИО3 21.04.2018 года ФИО3 была уведомлена о предстоящем сокращении ее штатной должности и увольнении, которое было запланировано на 22.06.2018 г. Свободных вакансий ФИО3 при сокращении ее должности предложено не было. Кроме того, ФИО3 находилась в период сокращения и увольнения на больничном.

С 26.06.2018 г. по 02.07.2018 г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», что подтверждается приложенным выписным эпикризом. По этой причине ФИО3 не была извещена о ее увольнении, произошедшем 22.06.2018 г.

Листки нетрудоспособности общей продолжительностью с 31.05.2018 г. по 27.07.2018 г. ФИО3 направила работодателю, однако работодатель без объяснения причин вернул ФИО3 больничные листы.

ФИО3 несколько раз обращалась в различные инстанции о нарушении ее трудовых прав в досудебном порядке:

Сразу после уведомления о предстоящем сокращении ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, которое согласно приложенным письмам исх. №1774 от 25.04.2018 г. и исх. 04/09/476 от 26.04.202018 г. было перенаправлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Как следует из письма исх №216-39р-2018 от 22.08.2018 г., следственного управления по Кемеровской области (СУ СК России по Кемеровской области), ФИО3 обращалась также в администрацию Кемеровской области, обращение было перенаправлено 01.08.2018 г. в следственный отдел г. Мыски.

Согласно письму №54/10-2771-18-ОБ от 12.09.2018 г. из Государственной инспекции труда в Новосибирской области, обращение ФИО3 было оставлено без рассмотрения.

Как следует из письма исх. №С-04/5-41027 от 08.08.2018 г. администрации Кемеровской области, обращение ФИО3 по поводу нарушения ее трудовых прав было перенаправлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области ФИО1.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Кемеровской области исх. №04/09/1195 от 16.10.2018, обращение ФИО3 вновь было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Согласно письму №54/10-3677-18-05 от 26.10.2018 г. из Государственной инспекции труда в Новосибирской области, обращение ФИО3 было вновь оставлено без рассмотрения.

г. от Государственной инспекции труда по Новосибирской области был получен ответ по существу обращения, в котором не отрицались нарушения трудовых прав ФИО3, а также заявителю было предложено обратиться за защитой своих прав в суд.

11 декабря 2018 года ответчиком были оплачены истцу листки нетрудоспособности, которые истец повторно направил ответчику в ноябре 2018 г. Факт оплаты листков нетрудоспособности означает признание ответчиком недействительности увольнения 22.06.2018 г.

Приказ об увольнении и трудовая книжка получены ФИО3 в отделении «Почты России» 04 декабря 2018 г.

ФИО3 11 декабря 2018 г. работодателем ООО «Малина-С» выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с 31.05.2018 года по 27.07.2018 года (после фактического увольнения), что подтверждается выпиской по счету. Выплатой пособия по временной нетрудоспособности работодатель сам признал факт трудовых отношений с работником после 22.06.2018 г.

В нарушение ч.3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, при увольнении ФИО3 не были предложены иные вакантные должности.

Кроме того, в нарушение ч.б ст. 81 Трудового кодекса РФ, ФИО3 была уволена в период ее временной нетрудоспособности.

После выхода с больничного ФИО4 28.07.2018 г. вышла на работу, но не была допущена работодателем к исполнению трудовых функций, так как на рабочем месте ФИО3 уже приступил к обязанностям другой человек (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.08.2018 года и от 01.08.2018 года с правом отказа от иска оказался от заявленных требований в отношении ответчика в части признании приказа (распоряжение) от 22.06.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора ответчика ООО «Малина-С» с истцом ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным, восстановлении ФИО3 на работе в ООО «Малина-С» в должности управляющего, взыскании с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 среднего заработка за все время вынужденного прогула с 23.06.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 55 717,2 рублей.

Определением Мысковского городского суда от 27.02.2019 года было прекратить производство по делу № 2-157/2019 в части признании приказа (распоряжение) от 22.06.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора ответчика ООО «Малина-С» с истцом ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным, восстановлении ФИО3 на работе в ООО «Малина-С» в должности управляющего, взыскании с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 среднего заработка за все время вынужденного прогула с 23.06.2018 г. по 29.12.2018 г. в размере 55 717,2 рублей, в связи с отказом от заявленных требований истцом (л.д.168-170).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.08.2018 года и от 01.08.2018 года (л.д.11-12) уточнил заявленные требования согласно которого просит Взыскать с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 среднемесячный заработок за период с 28.07.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 21 885,6 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 429,61 рублей. Обязать ООО «Малина-С» уплатить за работника ФИО3 подоходный налог в Федеральную налоговую службу в размере 1 559 рублей. Обязать ООО «Малина-С» уплатить за работника ФИО3 взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд России 7 452,32 рублей. Взыскать с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку оплаты труда в размере 4226 руб. 94 коп. Взыскать с ООО «Малина-С» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Уточненные требования представитель истца мотивировал тем, что 12.04.2018 года ФИО3 подала работодателю заявление, в котором просила предоставить ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с 13.04.2018 г. по 11.05.2018 г. Ответа не последовало. 21.04.2018 г. ФИО3 подала аналогичное заявление о предоставление очередного оплачиваемого отпуска с 21.04.2018 г. по 19.05.2018 года на которое ответа не последовало. ФИО3 ни разу не воспользовалась отпуском за все время работы в ООО «Малина-С».

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО3 при увольнении была положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 988,61 руб., с учетом удержания налога 13% - 10 429,61 руб, о чем сам ответчик предоставил суду расчет.

Кроме того, из-за непредоставления ответчиком положенного отпуска ФИО3, испытала нравственные страдания, чем усугубилось ее состояние здоровья (ФИО3 находилась на больничном). ФИО3 работала в ООО «Малина-С» с 05.12.2016 г. по 22.06.2018 года.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Так как истец в течение 2 месяцев после незаконного увольнения 22.06.2018 года не знал об увольнении, не имел на руках трудовой книжки, приказа об увольнении, корректной справки о среднем заработке (первоначально ответчик вводил суд и истца в заблуждение о нулевом среднем заработке ФИО3), истец не имел возможности встать на учет по безработице в центр занятости населения г. Мыски для поиска новой работы. В связи с чем ответчик был обязан выплатить ФИО3 средний месячный заработок за период с 28.07.2018 по 21.09.2018 г.

Из-за невыплаты пособия и среднемесячного заработка за период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 г. ФИО3, находясь на больничном, осталась без средств к существованию, из-за чего испытала морально- нравственные страдания (л.д.163-167).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявления (л.д.152) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.08.2018 года и от 01.08.2018 года (л.д.11-12) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Малина-С» директор ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.61), предоставил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому указал, что истица обосновывавет свои требования тем, что в течение 2 месяцев после увольнения 22.06.2018 года ФИО3 не знала об увольнении, не имела на руках трудовой книжки, приказа об увольнении, корректной справки о среднем заработке, она не могла встать на учет по безработице в Центр занятости населения г. Мыски для поиска новой работы, заявлены требования о взыскании среднемесячной заработной платы за период с 28.07.2018 года по 21.09.2018 года. При этом приказ о прекращении трудового договора № от 22.06.2018 года и трудовая книжка были направлены в адрес ФИО6 26 нюня 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией в отправке указанных документов заказным письмом с описью вложения. Однако ФИО3 указанное письмо не получила, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003917282742, из которого видно, что за истечением срока хранения и неявки адресата 04 августа 2018 года письмо было возвращено в адрес отправителя (ООО «Малина-С») г. Новосибирск, находилось на хранении в Новосибирском почтампе до 22 ноября 2018 года. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению документов ФИО3 в период с 03.07.2018 по 04.08.2018 (на больничном находилась до 27.07.2018 амбулаторно, в том числе и по уходу за членом семьи) не предоставлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

За весь период после увольнения ФИО3 ни разу не обращалась в ООО «Малина-С» - структурное подразделение в г. Мыски Кемеровская область по вопросу истребования каких-либо документов. Кроме того, Истец не предоставила доказательства обращения в Центр занятости населения с целью трудоустройства и отказа в постановке на учет.

Истица действительно не получила компенсацию отпуска при увольнении, в связи с чем в указанное части заявленных требований ООО «Малина-С» признает их с уплатой с них подоходного налога и отчислений в Пенсионный фонд.

Относительно взыскания с ООО «Малина-С» компенсации морального вреда 50 000 рублей полагает справедливым и разумным выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требований истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено:

05.12.2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Малина-С» был заключен трудовой договор. ФИО3 была принята на работу в качестве управляющего магазином ответчика, расположенным по адресу: <...> (л.д.3-4).

05.12.2017 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Малина-С» был заключен трудовой договор. ФИО3 была принята на работу в качестве продавца-кассира на 0,5 ставки в магазин ответчика, расположенный по адресу: <...> (л.д.5-7).

Приказом №1 от 20.04.2018 г. директора ООО «Малина-С» ФИО2 о сокращении должности ФИО3 21.04.2018 года ФИО3 была уведомлена о предстоящем сокращении ее штатной должности и увольнении, которое было запланировано на 22.06.2018 г. (л.д.47-48).

Приказом от 22.06.2018 года ФИО3 была уволена по пункту 1 части 2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности и штата (л.д.8).

В период с 31.05.2018 года по 28.07.2018 года истица была нетрудоспособна, что подтверждается находящимися в деле листками нетрудоспособности (л.д.20-23).

11 декабря 2018 года ответчиком были оплачены истцу листки нетрудоспособности, которые истец повторно направил ответчику в ноябре 2018 г. (л.д.38).

Из предоставленного ответчиком расчета оплаты отпуска следует, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 429, 61 рублей, что не отрицается ответчиком. В связи с чем суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина-С» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 429 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд считает, что в соответствии с ч1 ст. 178 ТК РФ, ФИО3 подлежат выплате выходное пособие за периоды: с 22.06.2018 г. по 21.07.2018 г. (1-й месяц), сохранение среднего заработка за периоды: с 22.07.2018 по 21.08.2018 (2-й месяц). Судом установлено, что после сокращения истицы и ее увольнения 22.06.2018 года ответчик оплатил истице больничный лист с 22.06.2018 года по 27.07.2018 года.

Согласно расчета истца размер среднедневного заработка истца составил 397,92 рублей.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина-С» в пользу ФИО3 среднемесячный заработок за период с 28 июля 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 10 345 рублей 92 копейки (397,92 рублей х 26 дней).

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за третий месяц в связи с тем, что согласно части 1 ст.178 ТК РФ «В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен». При этом суду не предоставлено сведений о том, что истец был трудоустроен в службу занятости или предпринимал попытки туда обратится.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности ООО «Малина-С» уплатить за работника ФИО3 подоходный налог в Федеральную налоговую службу в размере 1 559 рублей и уплатить за работника ФИО3 взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд России 7 452,32 рублей в связи с тем, что данная обязанность возникает у ответчика с момента выплаты заработной платы и выходных пособий, которые им не были выплачены.

Суд также считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина-С» в пользу ФИО3 проценты за нарушение срока выплаты установленной части зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 592 рублей 42 копейки по следующим основаниям.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма к выплате в день увольнения 22.06.2018 г. составляет 20 775,53 рублей (10 345 рублей 92 копейки +10 429 рублей 61 копейка)

с 23 июня 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (86 дн.) в сумме 863,56 рублей (20 775,53 руб. х 7,25% х 1/150 х 86 дн.)

с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 945 руб. 28 коп. (20 775,53 руб. х 7,5% х 1/150 х 91 дн.)

с 17 декабря 2018 г. по 27 февраля 2019 г. (73 дн.) в сумме 783 руб. 58 коп. (20 775,531 руб. х 7,75% х 1/150 х 73 дн.)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании неполученного выходного пособия, суд исходи из того, что истцу как увольняемому работнику выходное пособие должно было быть определено в размере, определенном в законе. С учетом нарушения трудовых прав работников несвоевременной выплатой причитающихся сумм суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В судебном заседании судом установлен факт задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и среднемесячного заработка со стороны работодателя, что в свою очередь является основание для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей в порядке ст. 237 ТК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит удержать в доход местного бюджета государственную пошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 1 201 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина-С» в пользу ФИО3 среднемесячный заработок за период с 28 июля 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 10 345 рублей 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 429 рублей 61 копейка, проценты за нарушение срока выплаты установленной части зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 592 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 201 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: Попов А.А.