Апелляционное постановление № 22-301/2025 от 4 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е. 22-301/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Захаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Крючкова М.П. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника и осужденного согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее – Витвицкий), родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по .........., ранее судимый:

- 29 июля 2021 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок продлевался на 2 месяца);

- 19 февраля 2024 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 7 сентября 2022 года в период времени с 5 до 7 часов в г. Мирный Республики Саха (Якутия), к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Витвицкому отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Витвицкому 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении осужденного Витвицкого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Витвицкому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Витвицкого время его нахождения под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2024 года. В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению

Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Мирного Крючков М.П. подал апелляционное представление, где просит приговор суда изменить в части определения размера наказания в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021, от 14.01.2025 и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что при сложении по совокупности приговоров наказание, назначенное с применением ч. 4 ст. 70 УК РФ, должно быть более 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Витвицкий вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Витвицкий понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Витвицкий его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Витвицкого судом правильно приняты: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств в счет принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и примирение с ним

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом верно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона при назначении наказания Витвицкому обоснованы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда от 29.07.2021, в соответствии с которым Витвицкий осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год и назначил по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив по совокупности приговоров 2 года лишения свободы, допустил нарушение требований общей части уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием к внесению изменений в приговор в части назначения Витвицкому наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с усилением назначенного осужденному наказания, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции допущена ошибка в дате приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (указано от 27.07.2021 вместо 29.07.2021), в связи с чем приговор подлежит изменению и в этой части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Крючкова М.П. удовлетворить.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- отменить условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева