Приговор № 1-546/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-546/2025

уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Редкино, <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколов задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанном месте, в указанное время, при помощи принадлежащего ему (ФИО2) мобильного телефона марки «Huawei» («Хуавей») IMEI 1 (имей 1): №; IMEI 2 (имей 2): №, с абонентским номером №, а именно приложения быстрого обмена сообщениями «Телеграм», посредством мобильной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом с именем пользователя указанного приложения быстрого обмена сообщениями «Телеграм» «Helper Dopho» («Хелпер Допхо»), о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,88 г.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, оплатил покупку вышеуказанного наркотического средства, после чего получил на вышеуказанный мобильный телефон информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,88 г, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 258 метрах от <адрес> и соответствующий координатам 56.86322, 35.96922, где обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, пакет из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,88 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, который поместил в левый карман надетой на нем (ФИО2) куртки и хранил при себе, до момента, когда в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в 100 метрах в северном направлении от <адрес> А по <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес> А по <адрес>, в левом кармане надетой на нем (ФИО2) куртки, был обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакет из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 г, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном в лесном массиве парка «Леонидовка», в 300 метрах от <адрес>, где на поверхности пня увидел оставленный неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), и, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве парка «Леонидовка», в 300 метрах от <адрес>, с поверхности пня подобрал, тем самым незаконно приобрел, пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), внесенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 3,14 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данных наркотических средств, которое ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента, когда в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном в кабинете №, в переднем кармане надетой на нем (ФИО2) сумки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 3,14 г, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанных в установочной части приговора деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные им на предварительном следствии были оглашены /т.1 л.д.154-157, 49-50/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотик, для чего со своего мобильного телефона марки «Нuawei» с сим- картой сотового оператора «Теле2» № на платформе «Helper Dopho» в приложении «Телеграм» оформил покупку координат местонахождения наркотического средства мефедрон, выбрав при этом вес и район, оплатил наркотик на сумму 3187 рублей путем перевода денежных средств со своей банковской карты на полученный при заказе номер банковской карты. Черезе некоторое время ему на телефон прислали 2 фотографии с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством и указанием координат 56.86322, 35.96922. По указанным координатам в лесном массиве в районе <адрес>, он нашел сверток в изоленте желтого цвета с наркотическим средством. Распечатав сверток, он выкинул изоленту, а пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством он убрал в нагрудный левый карман своей куртки и направился на выход из лесного массива. По дороге часть наркотика употребил, оставшуюся часть убрал обратно в куртку. Когда он вышел из лесного массива, к нему подъехали сотрудники ППСП и попросили его предъявить документы, спросив имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил положительно. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, наркотическое средство было изъято.

Однако, несмотря на задержание, он стал употреблять наркотики.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. Со своего мобильного телефона на сайте «Mip» он заказал себе 3 г мефедрона. После чего, в мобильном приложении «Телеграм», в боте под именем «Days» ему прислали информацию по оплате покупки, которую он осуществил с помощью онлайн перевода с банковской карты банка АО «Альфа-Банк», оформленную на его имя и перевел денежные средства в размере 3 800 рублей по номеру банковской карты. После чего ему поступили координаты «закладки», которая находилась в Мытищинском парке «Леонидовка», куда он и направился, однако «закладку» не нашел и направился на выход из парка. По пути следования, находясь еще в парковой зоне, он обнаружил на пеньке, зип-лок пакет с белым веществом внутри, который он поднял и решил употребить, что и сделал, поняв, что в зип-лок пакете - наркотическое средство «мефедрон».Данный зип-лок пакет он положил в наружный карман сумки и направился к выходу из парка. Однако был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, попросили у него документ, удостоверяющий личность, а также спросили имеется ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется «мефедрон», который он ранее поднял. Сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 1 зип-лок пакет с белым порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Huawei».

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - командира отделения роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегой ФИО5 осуществлял патрулирование на территории <адрес>. Во время следования по маршруту патрулирования, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 100 метрах от <адрес>А по <адрес> ими был выявлен гражданин ФИО2, который вышел из лесного массива, чем привлек их внимание. Они подъехали к ФИО2, попросили предъявить документы для установления личности. В ходе общения ФИО2 начал вести себя суетливо, начал заметно нервничать, что давало основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества. На их вопрос о наличии запрещенного вещества при себе, ответил положительно. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия - пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят, после чего ФИО2 доставлен в отдел полиции /т.1 л.д.195-196/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии 100 м от <адрес> «А» по <адрес> ФИО2 добровольно выдал, находящийся в левом кармане его куртки, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета / т.1 л.д.136-140/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – следователя СУ УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал находящийся в левом кармане его куртки полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета /т.1 л.д.225-227/.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,88 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (израсходовано 0,01 г вещества) /т.1 л.д.148-149/.

Из выводов заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, массой 0,87 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) / т.1 л.д.179-182/.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установленная масса мефедрона (4-метилметкатинона) -0,88 г, является значительным размером для данного наркотического средства.

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, оперуполномоченным Свидетель №1, отрабатывалась информация в отношении неустановленных лиц, которые в парке «Леонидовка», вход в который расположен вблизи <адрес>, что-то ищут в кустах и под деревьями, поднимают и выходят оттуда. Так, находясь в парке «Леонидовка» ими был замечен неизвестный гражданин, который шел к ним на встречу. По внешним признакам указанный гражданин напоминал лицо, употребляющее наркотическое средство, вел себя суетливо, имел бледный вид лица, в связи, с чем было принято решение остановить гражданина для проверки документов личности. Подойдя к гражданину, представившись, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Последний предъявил паспорт на имя ФИО2. Последнему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое вещество «мефедрон». В связи с этим, ФИО2 был задержан и доставлен в 1 ОП, где Свидетель №1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном переднем кармане сумки, одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри; в основном кармане одетой на досматриваемом сумки, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки, банковская карта.

Аналогичные показания относительно задержания ФИО2, проевдения его личного досмотра, обнаружения и изъятия зип-лок пакета с порошкообразным веществом внутри следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 /т.1 л.д.96-98/.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в сумке, находящейся на нем, были обнаружены и изъяты: в наружном переднем кармане - зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри; в основном кармане мобильный телефон марки «HUAWEI» с сим-картами, банковская карта «Альфа Банк» /т.1 л.д.8/.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия при личном досмотре ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «HUAWEI» с сим-картами, банковская карта «Альфа Банк». По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в которых участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.66-67, 68-69/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 3,14 г, содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) (израсходовано 0,02 г вещества) /т.1 л.д.41/.

А из вывода заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного вещества (объект 1), массой 3,12г, содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства –эфедрона (меткатинона) /т.1 л.д.73-74/.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная масса N-метилэфедрона и эфедрона (меткатинона) 3,14 г, является крупным размером для каждого из данных видов наркотических средств, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра участка местности в 300 м от <адрес>, парк «Леонидовка», участвующий в осмотре ФИО2 указал на пень, на котором обнаружил зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри /т.1 л.д.21-24/.

В ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО2, в приложении «Телеграм» обнаружены переписки с ботом под именем «Helper Dopho» о заказе наркотика, его цене, ссылке на координаты места «закладки», а также с ботом под именем «Days» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой речь идет о покупке наркотика, его цене и оплате, координатах места «закладки», при этом ФИО2 сообщает, что по указанным реквизитам «закладку» не нашел. В истории приложения «Яндекс Карты» обнаружены координаты, указывающие на парк Леонидовка <адрес>, где и был задержан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /т.1 л.д.195-200, 99-108/.

Согласно актам медицинского освидетельствования /т.1 л.д.37, 143-145/ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в биологической среде обнаружены наркотические средства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО2 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, являются мотивированными и обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлениях следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении экспертов не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства наркотические средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, после того как последний был остановлен сотрудниками полиции.

Квалификация действий ФИО2 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п.5,6,7, абз.4 п.4), установленных судом фактических обстоятельств незаконных приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, а также незаконных приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ - то есть по ч.1 ст.228 УК РФ, и как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ – то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения пароля от телефона, мест обнаружения наркотика,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступлений впервые, молодой возраст, наличие заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и признаки пагубного (с вредными последствиями» употребления нескольких психоактивных веществ. Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств, признаков токсикомании ФИО2 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.118-120/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает и, учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, характер и высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы, считая, с учетом изложенного выше, что лишь указанный вид наказания в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Дополнительное наказание с учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

Срок нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Факт задержания ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объективно установлен в ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №1, протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2, в указанные дни с последним проводились доследственные мероприятия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению в рамках уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как установлено судом, изъятый при личном досмотре ФИО2 мобильный телефон использовался им при совершении преступления, для приобретения наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, соответственно мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, сим-карта уничтожению.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ CD- R- диск, сейф-пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства –хранению при материалах уголовного дела, банковская карта на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвращению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год,

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 2 /два/ месяца.

Отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон), массой 0,86 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (адрес: <адрес>А), квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 205/,

- конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон, эфедрон (меткатинон), массой 3,10 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» (адрес: <адрес>), квитанция № – оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу /т. 1 л.д. 235/,

- мобильный телефон марки «HUAWEI Р30 lite», IMEI: №; IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – конфисковать и обратить в доход государства,

- сим-карты белого и черного цвета №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция №, - уничтожить,

- банковскую карту «Альфа Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть осужденному ФИО2 либо лицам при предъявлении ими соответствующей доверенности, при невостребованности уничтожить,

- сейф-пакет № с первоначальной упаковкой наркотического средства, CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева