Приговор № 1-39/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000311-85

Производство № 1-39/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – врио прокурора Холмогорского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката – Малашкова Д.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> названной улицы, после конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления спиртных напитков, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с силой нанес последнему не менее трех ударов руками по голове, от чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего с силой нанес лежащему на земле потерпевшему не менее девяти ударов руками по голове, телу, рукам и ногам, не менее десяти ударов ногами по телу, рукам и ногам, после чего поднял лежавшего на земле потерпевшего и с силой нанес ему один удар ногой в область поясницы, от которого Потерпевший №1 упал в придорожные кусты, после чего ФИО1 нанес потерпевшему еще не менее двух ударов ногами по голове и телу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-122, 147-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов он, Свидетель №1 А., Свидетель №4 приехали на культиваторе в баню к его дяде Свидетель №2, которая расположена у <адрес>. Немного позже в баню пришел Потерпевший №1 Они все вместе стали выпивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 отказался выпить с ним алкоголь, стал рассказывать о том, что сидел в тюрьме долгое время и стал его оскорблять. Увидев и услышав это, к Потерпевший №1 подошел Свидетель №4 и один раз ударил его головой в область лица. После чего Потерпевший №1 встал и вышел из бани, телесных повреждений у него на лице не было. Находясь на крыльце бани, Потерпевший №1 выкрикнул оскорбления, которые ФИО1 принял в свой адрес и решил догнать Потерпевший №1 и поговорить с ним. Он догнал Потерпевший №1 недалеко от дома своего дяди, примерно в 50 метрах дома на <адрес> и стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу высказанных оскорблений. Потерпевший №1 продолжил оскорблять его, в ответ на это он нанес Потерпевший №1 кулаками левой руки не менее трех ударов в правую часть лица. От чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего он стал наносить Потерпевший №1, лежащему на земле, удары кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее 9 ударов кулаками рук и не менее 10 ударов ногами. От ударов у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 А. Потом ФИО2 поднял Потерпевший №1 и один раз ударил его ногой в область поясницы с силой, от чего тот отлетел в кусты. ФИО2 не исключает, что мог бить Потерпевший №1 ногами по телу после того, как он отлетел в кусты, но не помнит этого, также он не помнит, кричал или говорил он Потерпевший №1 что-то в ответ на его оскорбления. Потом ФИО2 и Свидетель №1 вернулись в баню, где находился Свидетель №4, которому он сказал, что избил Потерпевший №1 на улице. Он, Свидетель №1, и Свидетель №4 пошли к месту, где лежал Потерпевший №1, там он увидел подругу Свидетель №4, которая стояла недалеко от места, где лежал Потерпевший №1, Свидетель №4 стал оказывать помощь Потерпевший №1, ФИО2 еще несколько раз хотел ударить Потерпевший №1 ногой, но ему этого сделать не давали. Он видел, как Свидетель №4 положил Потерпевший №1 куртку под голову, помогал ему, сам ФИО2 потерпевшему не помогал, так как был зол на него. Что именно и кому в тот день он говорил, ФИО2 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьян сильно не был. Будучи трезвым, он также бы избил Потерпевший №1 за его оскорбления. Все события, при которых он избивал Потерпевший №1, происходили в период времени с 23 до 23 часов 30 минут, длилось это около 15-30 минут.

Потом ФИО2 и Свидетель №1 взяли мотоблок Свидетель №4, подогнали его к месту, где лежал Потерпевший №1, погрузили его в телегу, и повезли к дому Потерпевший №1. По дороге культиватор сломался, и Потерпевший №1 самостоятельно ушел домой.

В ходе проверки показаний на месте и проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1 подтвердил данные ранее показания (т.1 л.д. 123-132, 133-137).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62, 71-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где распивал спиртное один. В какой-то момент он увидел, что мимо его дома проходили ФИО1, Свидетель №4, которые идут в баню, они пригласили его, и около 22-23 часов он пошел к ним в баню. В бане у него возник конфликт с Свидетель №4, который нанес ему один удар головой в область лица, после чего Потерпевший №1 развернулся, чтобы пойти в сторону дома, но его за руку схватил ФИО1, не давая уйти. Он вырвался из захвата ФИО1 и пошел в сторону дома. По дороге по <адрес> его догнали ФИО2 и Свидетель №1, который ранее тоже был в бане. ФИО2 сразу нанес ему один удар рукой по лицу в область нижней челюсти справа, от удара он испытал физическую боль. После чего нанес еще несколько ударов руками по лицу. От боли он согнулся и наклонил голову к земле, тогда ФИО1 стал наносить ему удары ногами в область груди, ударов было не менее 5. От ударов ФИО1 ему было очень больно, сопротивления ФИО2 он оказывать уже не мог из-за боли. После этого он попытался уйти, но ФИО2, увидев это, нанес ему еще не менее трех ударов в область поясницы своей ногой. После чего Потерпевший №1 упал на землю, где и находился в положении лежа спине. Он помнит, что в какой-то момент появился Свидетель №4 и сказал, чтобы ФИО1 перестал его бить. Когда Потерпевший №1 находился на земле, то ФИО1 нанес ему еще не менее трех ударов ногами в область лица и тела. От всех ударов ему было очень больно и обидно, так как он не понимал, за что именно его бьют. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как был сильно избит.

В ходе проведении следственного эксперимента (т.1 л.д. 63-70) Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания и продемонстрировал, каким именно образом ФИО1 наносил ему удары кулаками в область лица, руками и ногами в область груди.

В суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были также исследованы показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-77), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к нему домой в <адрес> приехал ФИО1, с которым они стали пить пиво, всего было около 3 бутылок по 1,5 литра каждая. Затем они пошли в баню к дяде ФИО1 – Свидетель №2, они позвали их общего знакомого – Свидетель №1 По дороге в баню, они встретили Потерпевший №1, который сидел недалеко от клуба в <адрес> и пил водку один. Они позвали его с собой, тот согласился. Все вместе на культиваторе они поехал в баню. По дороге ФИО1, находившийся за рулем, перевернул культиватор на бок. В результате все выпали из него. Потерпевший №1 ушел домой, так как ФИО2 высказал, что опрокинулись они из-за Потерпевший №1. Они поехали в баню дальше. Около 21-22 часов в баню пришел Потерпевший №1. Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2 и Потерпевший №1 сидели в предбаннике и распивали спиртное. ФИО2 к приходу Потерпевший №1 был выпившим, но не сильно пьяным. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять Потерпевший №1, из-за того, что тот отказался с ним выпить. Свидетель №4 попросил Потерпевший №1 уйти. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 в ответ, и Свидетель №4, разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему один удар головой ему в лицо, при этом крови у последнего не было, телесных повреждений не появилось. Тот продолжил ругаться с ФИО2, разговор на повышенных тонах продолжался не более 2 минут. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №1 резко встал и вышел из помещения бани, за ним почти сразу выбежал ФИО2, который был настроен агрессивно. Свидетель №4 крикнул вслед ФИО2, чтобы тот не трогал его. Примерно через 2 минуты Свидетель №1 пошел на улицу, сам Свидетель №4 остался в бане. Примерно через 5-10 минут в баню вернулись ФИО2 и Свидетель №1, при этом ФИО1 сказал дословно: «все, я отправил Олежу». Затем ФИО1 вышел из бани. Свидетель №4 побежал за ФИО2 на улицу, и на расстоянии около 50 метров от бани он увидел, что на земле на спине лежит Потерпевший №1, лицо у которого было в крови, изо рта текла кровь. Затем подбежал ФИО2, который стал пытаться нанести Потерпевший №1 удары кулаками и ногами по голове и телу, но Свидетель №4 не давал ему этого сделать и отталкивал ФИО1. ФИО2 все же нанес не менее двух ударов ногами по телу Потерпевший №1, когда тот лежал на земле. Остановившись, ФИО1 произнес фразу дословно: «наконец-то я его побил». Затем к ним подошла жена Свидетель №4 – Свидетель №5, которая забрала мужа домой. Домой он пришел около 23 часов. В последующем он вышел из дома на звук двигателя культиватора и увидел, что ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в телеге. Затем Потерпевший №1 самостоятельно ушел домой.

Свидетели Свидетель №1 А.А. и Свидетель №5 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д. 87-88, л.д. 78-81), при этом Свидетель №1 А.А. дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 в бане дяди ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №4 нанес Потерпевший №1 один удар головой в лицо, затем Потерпевший №1 ушел из бани, за ним пошел ФИО1, Свидетель №1 через 2-3 минуты пошел следом. Недалеко от бани он увидел, что Потерпевший №1 лежит на дороге, рядом с ним стоит ФИО1 и наносит ему удары руками и ногами по телу и голове. Потом ФИО1 поднял с земли Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область поясницы, от которого Потерпевший №1 отлетел в кусты у дороги, после чего ФИО2 продолжил бить Потерпевший №1 руками и ногами по телу и голове. ФИО2 при Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами по телу, лицу, ногам и рукам. Свидетель №5 показала, что видела, как ФИО1 своей ногой с силой не менее трех раз нанес удары по телу Потерпевший №1, при этом произнося такие фразы как: «он надоел, будет знать, как меня оскорблять и т.п.».

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 92-93) следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО3 Летом 2022 года к сожителю приехал его племянник – ФИО1, который проживал у них. У них на участке имеется баня, которой они разрешали пользоваться и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась дома и видела, как в баню на её участке пришли ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1 А. и Потерпевший №1 бане они распивали спиртное. Около 23 часов того же дня она услышала лай собаки и вышла на <адрес>. Она увидела, что на дороге недалеко от дома лежит Потерпевший №1, который был в крови и сильно избит. Рядом с ним были ФИО1, Свидетель №1 А. и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 102-103), дал показания аналогичные показаниям Свидетель №8, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых и около 23 часов пошел домой. Подходя к дому по <адрес>, недалеко от своего дома, он увидел лежащего на земле Потерпевший №1, который был сильно избит, весь в крови, но рядом с ним он никого не было. Он нашел ФИО1 и сказал, чтобы они увели Потерпевший №1. Тогда ФИО1 взял культиватор, на котором они в тот день приехали с Свидетель №1, они погрузили Потерпевший №1 в кузов и повезли Потерпевший №1 домой.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Свидетель №7 услышала стук во входную дверь и, открыв её, увидела своего сына Потерпевший №1, который проживает вместе с ней в <адрес>, сын был сильно избит. Он прошел в дом и лег на диван в кухне, а потом перешел сам на диван в комнату. Изо рта Потерпевший №1 шла кровь, лицо у него было в гематомах. Она вызвала скорую помощь и позвонила своей дочери – Свидетель №6, рассказала ей о случившемся и попросила вызвать полицию. В последующем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, через некоторое время после приехала сама Свидетель №6. Свидетель Свидетель №6 дополнительно пояснила, что после выписки брата из больницы она общалась с ним, и тот сообщил ей, что его избил сначала Свидетель №4, а потом ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания всех перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями ФИО1 Причин полагать наличие у кого-либо из свидетелей и потерпевшей намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 23-29), из которого следует, что с участием ФИО1 был произведен участок местности <адрес>, который указал на место, где избивал Потерпевший №1 В указанном месте в грунте с веществом бурого цвета с использованием экспресс теста установлено, что вещество бурого цвета в примеси грунта является кровью (т.1 л.д. 109-110). Бумажный пакет с грунтом с веществом с кровью, признан вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-163) следует, что у Потерпевший №1 при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут и последующем лечении выявлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы, лица, туловища в том числе и правой половины груди конечностей Потерпевший №1 с различными направлениями воздействия травмирующей силы. Образование выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах указанных им в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на дороге по <адрес> нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по телу. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, он нанес многочисленные удары Потерпевший №1. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 15). В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил показания, содержащиеся в протоколе.

Суд не признает в качестве доказательства рапорт оперативного дежурного (л.д. 8), поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, и сам по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывает.

Исключая указанный документ из совокупности доказательств по уголовному делу, учитывая позицию подсудимого, который полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что остальные изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, в том числе экспертное заключение, сведения, в нем содержащиеся, согласуются между собой, противоречий не имеют.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №2, подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как их показания полны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> названной улицы, умышленно применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физическое насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по голове, рукам и туловищу потерпевшего, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, так как она была дана подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, как в ходе допросов, так и проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим; наличие малолетнего ребенка на иждивении, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает активное участие; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, так как достаточных доказательств, свидетельствовавших о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не предоставлено. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, по характеру закрытый, несдержанный, агрессивный, раздражительный, склонен к асоциальному поведению, употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений, грубых нарушений общественного порядка (т.1 л.д. 177, 180, 198, 200-220, 223-224, 227), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 187-192), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 194), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 196), получателем пенсий и пособий не является (т.2 л.д. 243), ранее не судим (л.д. 168-170).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, а также учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым: взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 7 956 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 10-11), в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, отказа от защитника не заявил, банкротом признан не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства; периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пакет с грунтом с кровью по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Пышкин