Приговор № 1-215/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/18 (уголовное дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 26 октября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № от 06.08.2018 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого,

08 декабря 2000 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2005 года срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы, освободившегося от наказания 01.09.2005 года условно-досрочно по определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2005 года на не отбытый срок 1 год 1 день;

20 апреля 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 и 119 УК РФ, с применением ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 08.12.2000 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

28 сентября 2006 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.04.2006 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17.07.2009 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней;

12 июля 2010 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 28.09.2006 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

23 августа 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.07.2010 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

16 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.08.2010 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2011 года наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

12 октября 10 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.09.2010 года), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

26 октября 2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.10.2010 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

11 ноября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.10.2010 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кемеровского областного суда от 10.11.2011 года наказание снижено до 7 лет лишения свободы, освободившегося 06.07.2017 года по отбытию наказания;

25 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

26 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 81 ч. 2 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с болезнью,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года около 15.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу : <адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в доме никого нет и никто за ним не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, через окно в зале указанного дома незаконно проник в дом по указанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. По характеру ФИО1 скрытен, лжив, склонен к бродяжничеству (л.д.126).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 05.09.2018 года, подсудимый ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.117-118).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние его здоровья, наличие у него инвалидности <данные изъяты> (л.д.119-121), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путём дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ранее подсудимый ФИО1 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ суд квалифицирует имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений как особо опасный.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления либо способствовало этому.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, а потому не применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

Условное наказание подсудимому ФИО1 также не может быть назначено в силу содержащегося в уголовном законе запрета (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.104-108), наказание по данному приговору подсудимым ФИО1 не отбыто (л.д.116).

Поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 25 июля 2018 года, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела имеется надлежаще оформленное медицинское заключение о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, от 18 июля 2018 года № 25 (л.д.124-125).

Согласно данным указанного медицинского заключения, медицинское освидетельствование подсудимого ФИО1 проведено ДОЗН КО Новокузнецкий филиал ГБУЗ КО «Кемеровский Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД» на основании направления ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования подсудимому ФИО1 выставлен диагноз : <данные изъяты>

У подсудимого ФИО1 имеются глубокие и стойкие нарушения <данные изъяты> требующие пожизненной терапии антиретровирусными препаратами и длительного лечения в условиях специализированного <данные изъяты> стационара.

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам его медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защитника об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Суд в соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, поскольку представленным суду медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования подсудимого ФИО1, у него выявлено тяжелое заболевание, включенное в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Указанное медицинское заключение надлежащим образом составлено и оформлено комиссией специалистов ДОЗН КО Новокузнецкий филиал ГБУЗ КО «Кемеровский Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД» на основании направления ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка и не вызывает у суда сомнений.

В связи с указанными обстоятельствами по рассмотренному уголовному делу подсудимому ФИО1 следует назначить уголовное наказание в виде реального лишения свободы и освободить его от отбывания назначенного наказания с отменой ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 110 ч. 1.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 ч. 2 УК РФ осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с болезнью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 г.