Решение № 12-142/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


Решение

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в <адрес> жалобу Будакян ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в прокуратуре города установлено, что членом единой комиссии ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) заявки под №,6,7 на участие в закупке товара признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, проводимом на основании извещения № на поставку крема для рук и отказано в допуске в проведении электронного аукциона по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В связи с проведением электронного аукциона на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку крема для рук для участия в нем поступили 8 первых частей заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок членами комиссии принято решение о признании первых частей заявок под №,6,7 не соответствующими требованиям раздела 3 документации об аукционе в электронной форме, в связи с тем, что в заявках участников закупки отсутствует наименование страны происхождения товара, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ и п. 3.5.1 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме.

Решение члена комиссии ФИО1 отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что заявки под №,6,7 содержали сведения о производителе товара - «Россия».

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, непредусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Признание заявок под номерами 3,6,7 не соответствующими документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.02.2018, и отказ в участии их в электронном аукционе является неправомерным.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки па участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов единой комиссии включена Будакян ФИО4, которая в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о несоответствии первых частей заявок №,6,7 документации об аукционе.

Таким образом, в действиях члена единой комиссии ФИО1 имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Должностное лицо - член комиссии ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает, при рассмотрении по делу об административном правонарушении просила учитывать характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, просила назначить менее строгое наказание в виде предупреждения ввиду малозначительности. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, жалобу просила удовлетворить.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что членом единой комиссии ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки под №,6,7 на участие в закупке товара признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, проводимом на основании извещения № на поставку крема для рук и отказано в допуске в проведении электронного аукциона по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В связи с проведением электронного аукциона на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку крема для рук для участия в нем поступили 8 первых частей заявок.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки па участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов единой "комиссии включена Будакян ФИО5, которая в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о несоответствии первых частей заявок №,6,7 документации об аукционе.

Таким образом, в действиях члена единой комиссии ФИО1 имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Должностное лицо - член комиссии ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлены и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ данное обстоятельство подлежит определению и оценке при рассмотрении дела вне зависимости от характера доводов жалобы и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ПМПТД» подал извещение открытого аукциона в электронной форме № на поставку кремы для рук для обеспечения государственных нужд <адрес>. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.02.2018г. на участие в аукционе поступило восемь заявок, 4 участникам закупки (заявителям заявок 2, 3, 6, 7) отказано в допуске к участию в аукционе. Заявки с порядковыми номерами участников 3, 6, 7 были отклонены в соответствии пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> по контролю в сфере закупок вынесло решение по делу № РЗ-255-2018 о нарушении законодательства о закупках Закона №44-ФЗ и признало жалобу ООО «Химпродукт КМВ» на действия заказчика - ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № «20.42.15.141 - Кремы для рук» обоснованной, а действия заказчика - ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер» нарушившим требования ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ, в связи, с чем выдано обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Во исполнение предписания УФАС по <адрес> члены комиссии ГБУЗ СК «ПМПТД» осуществили следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направили запрос Торговой площадке СБЕРБАНК-ACT о снятии приостановления определения победителя аукциона № на поставку кремы для рук для обеспечения государственных нужд <адрес>. Торговая площадка СБЕРБАНК-ACT возобновила аукцион № на этапе рассмотрения первых частей заявок, определив дату рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ заявки под номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 были допущены к участию электронного аукциона 0№ на поставку кремы для рук. Заявка под номером 2 подлежала отклонению ввиду несоответствия информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №-44-ФЗ, а именно несоответствие техническому заданию аукциона 0№. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 55 мин. комиссия осуществила рассмотрение вторых части заявок в соответствии со ст. 69 ФЗ-44, протоколом подведения итогов электронного аукциона, победителем признана заявка под номером 7 ООО Торговый дом «Восток-Сервис», с наименьшим ценовым предложением 28 245 руб. 72 коп. 26 марта в 10 час. 15 мин. протокол подведения итогов аукциона опубликован в ЕИС, в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ контракт 0№-0041676-02 на поставку кремы для рук для обеспечения государственных нужд <адрес> был заключен с ООО Торговый дом «Восток-Сервис» по результатам аукциона в электронной форме объявленного извещением от 01.02.2018г., на основании (протокола) подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ.

Все участники электронного аукциона 0№ имели право участвовать в аукционе и выигрывать в честной конкурентной борьбе, следовательно, нарушение прав третьих лиц отсутствовало. Совершенное административное правонарушение не привело к существенному нарушению прав кого-либо либо к негативным последствиям.

В связи с этим, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения данной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и являющегося формальным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вышеприведенным мотивам обжалованные постановление и решение подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению по основанию малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 153 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Будакян ФИО6 прекратить по основанию малозначительности административного правонарушения. Освободить ФИО7 Геннадиевну от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.М.Суворова