Приговор № 1-86/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Диденко В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 02.02.2012г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 12.04.2012г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 02.02.2012г.) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 31.01.2014г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

3. 21.08.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2012г.) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 24.07.2015г. по отбытии срока, снятого с учета по отбытии ограничения свободы 19.07.2017г.;

4. 07.04.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.04.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденного 22.06.2018г. по отбытии срока;

5. 08.11.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16.10.2018г. по 08.11.2018г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 11.00 час. и 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Г.Г., расположенной по адресу: <адрес>, где последняя передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей с целью приобретения одной бутылки водки, тем самым вверив указанные денежные средства ФИО3.

ФИО3 с вверенными вышеуказанными денежными средствами проследовал в продуктовый магазин, где приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 50 копеек, а сдачу в размере 4 690 рублей 50 копеек оставил себе, после чего в указанный период времени вновь вернулся в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где продолжил распивать спиртное совместно с А.Н. и Г.Г..

В период времени между 11.00 час. и 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему Г.Г. денежных средств в сумме 4 690 рублей 50 копеек, принадлежащих последней.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, понимая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться вверенными ему Г.Г. денежными средствами в сумме 4 690 рублей 50 копеек не вернул их законному владельцу, тем самым похитил путем присвоения, вверенные ему Г.Г., денежные средства в сумме 4 690 рублей 50 копеек.

Впоследствии, с похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими Г.Г., ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Г. материальный ущерб в размере 4 690 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период времени между 17.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подвале <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Г.Г., находящейся в квартире по месту ее жительства, расположенной по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к лицам, проживающим в данной квартире.

Изыскивая соучастников преступления, ФИО3 в указанный период времени, находясь в подвале <адрес>, предложил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, совершить указанное преступление совместно с ним, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, и ФИО3, понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя совместно и согласованно, в период времени между 00.01 час. и 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в квартиру по месту жительства Г.Г., расположенную по адресу: <адрес>, где установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, с целью отыскания денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих Г.Г., стал осматривать указанную квартиру, а ФИО3 в это время наблюдал за находящимися в квартире Г.Г. и Н.Г. с целью отвлечения их внимания от действий установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском.

Тем временем Г.Г., осознавшая, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, осматривает квартиру с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, потребовала от последнего прекратить их противоправные действия, после чего установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью устрашения, подавления воли и возможного сопротивления Г.Г. приблизилось к последней и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанесло Г.Г. не менее одного удара ногой по ее руке и не менее двух ударов руками в область головы, от которых Г.Г., потеряв равновесие, упала на пол, а установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло Г.Г. не менее трех ударов ногами по рукам и по телу, отчего Г.Г. испытала физическую боль.

ФИО3 в это время, понимая, что их совместные с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя с последним в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что воля Г.Г. к сопротивлению сломлена, осознавая, что они с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, действуют открыто и очевидно для нее и Н.Г., подошел к тумбочке, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, из которой в период времени между 00.01 час. и 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. взял принадлежащие Г.Г. денежные средства в сумме 23 550 рублей.

Далее, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, с целью устрашения, подавления воли и возможного сопротивления со стороны Н.Г., применяя в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с силой толкнул Н.Г. руками в область тела, отчего тот упал на пол, испытав физическую боль.

Далее, ФИО3 в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, преступный умысел, понимая, что воля Г.Г. и Н.Г. к сопротивлению сломлена, осознавая, что они с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, действуют открыто и очевидно для присутствующих в квартире лиц, с целью хищения ценного имущества, находящегося в квартире, потребовал от Г.Г. продемонстрировать содержимое ее сумки. Г.Г. с учетом сложившейся обстановки, осознавая агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО3 и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указанным требованиям подчинилась и, показав содержимое своей сумки, по требованию ФИО3, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким способом установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, и ФИО3 в период времени между 00.01 час. и 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением к Г.Г. и Н.Г. насилия, не опасного для их жизни и здоровья, совместно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою общую пользу, таким образом, открыто похитили принадлежащие Г.Г. денежные средства в общей сумме 28 550 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г.Г. материальный ущерб в размере 28 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал лишь в части хищения вверенных ему денежных средств в сумме 4 690 руб. 50 коп., принадлежащих Г.Г., подтвердив свои показания в ходе следствия, исследованные судом в связи с существенными противоречиями, /Т. № л.д. №, Т.№ л.д. №/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 час., проходя мимо <адрес> со своим знакомым А.Н., к ним обратилась ранее неизвестная им женщина - Г.Г., которая пригласила их к себе домой для распития спиртных напитков, на что они согласились. В квартире, помимо Г.Г., находился ранее незнакомый им мужчина - Н.Г., у которого были проблемы с речью, он не разговаривал. В ходе распития спиртных напитков Г.Г. предложила ему сходить в магазин за спиртным и достала из сумки денежные средства в сумме 5 000 руб. одной купюрой, которые передала ему. В магазине он приобрел бутылку водки за 309 руб. 50 коп., а сдачу в размере 4 690 руб. 50 коп. оставил себе; Г.Г. про сдачу не спрашивала.

По эпизоду открытого хищения имущества Г.Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. предложил пойти к Г.Г., в указанный день они пришли домой к последней, где совместно с ней распивали спиртное; А.Н. ударил Г.Г., поскольку та его оскорбляла, оттолкнул Н.Г.. Он в это время сидел на диване; в сговор ни с кем не вступал, имущество потерпевшей не похищал, насилие к Г.Г. и Н.Г. не применял, не видел, как ФИО4 похищал денежные средства.

Свои показания в ходе следствия подтвердил частично, заявив о том, что ранее давал признательные показания, поскольку находился в дружеских отношениях с последним, впоследствии решил показания изменить, полагает, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, должно нести ответственность за содеянное.

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в ходе следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 час., по предложению А.Н., вместе с последним они проследовали в квартиру к Г.Г.. Войдя в квартиру, Г.Г. стала их оскорблять, предъявлять претензии по поводу хищения ими у нее сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. А.Н., не став терпеть оскорбления Г.Г., начал наносить последней телесные повреждения, сколько раз и в какие части тела наносил удары, он не видел. В этот момент он находился рядом с прикроватной тумбочкой и у него возник умысел похитить денежные средства Г.Г.. Поскольку Г.Г. и Н.Г. не наблюдали за его действиями, он открыл ящик тумбочки и похитил денежные средства. После чего, повернувшись к А.Н. сказал, что пора уходить; перед уходом А.Н. забрал сотовый телефон, который находился на зарядке на комоде и сказал Г.Г., что забирает его, чтобы она не вызвала сотрудников полиции. Вернувшись в подвал, он передал А.Н. денежные средства в размере 8 000 рублей. Впоследствии оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу дал признательные показания. Вину признает. /Т.№ л.д.№/

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Г.Г. в суде, подтвердившей показания, данные в ходе следствия о том, что 03.01.2019г. она получила свою пенсию в размере 10 700 руб. и пенсию своего сожителя Н.Г. в размере 17 850 руб. Вернувшись домой, денежные средства в размере 5 000 руб. положила в свою дамскую сумку, а денежные средства в размере 23 550 руб. - в ящик прикроватной тумбочки. Около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. пригласила к себе в квартиру для распития спиртных напитков двух ранее ей незнакомых мужчин – ФИО3 и А.Н.. В ходе распития спиртного попросила ФИО3, сходить в магазин за спиртным, достала из сумки денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой и передала ФИО3. Вернувшись через некоторое время, ФИО3 принес бутылку водки, которую они начали распивать все вместе, сдачу с 5 000 рублей он ей не вернул, оставил у себя, а она не спрашивала. Таким образом, ей причинен был причинен материальный ущерб на сумму 4 690 руб. 50 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 час. к ней пришли ФИО3 и А.Н., она стала требовать, чтобы они вернули ей похищенный ДД.ММ.ГГГГ. сотовый телефон марки «Dexp». А.Н. стал искать указанный сотовый телефон по квартире, поясняя, что они ничего не брали. После чего, подойдя к окну, она села на стул и начала курить, обвиняя А.Н. и ФИО3 в совершении преступления, а А.Н. что-то искал, в это время она поняла, что он ищет денежные средства. Когда А.Н. подошел к прикроватной тумбочке, она сказала ему, что не нужно туда лезть, на что последний подошел к ней и нанес не более трех ударов кулаков в область носа, отчего у нее пошла кровь. Затем, толкнул ее, в результате чего она упала на пол, а А.Н. стал наносить ей удары ногами, не менее 2-3 раз, в область тела и по руке, отчего она испытала физическую боль. В этот момент к А.Н. подошел ее сожитель Н.Г., которого тот оттолкнул, в результате чего Н.Г. упал, а ФИО3 поднял Н.Г. на диван и сел рядом с ним. Она встала и стала просить А.Н., чтобы он не бил Н.Г., пообещав, что отдаст им все, что они хотят, понимая, что они ищут денежные средства. Когда была на полу, то какое-то время не видела, что делал ФИО3. После чего, она подошла к прикроватной тумбочке и обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 23 550 рублей, и сказала им, что они уже все забрали, на что А.Н. взял с комода, стоящий на зарядке сотовый телефон «Nokia» и сказал, что его забирает и чтобы она не вызвала полицию. После этого, А.Н. и ФИО3 проследовали к выходу, перед уходом ФИО3 потребовал от нее, чтобы она достала сумку и показала кошелек, что она и сделала. В кошельке денежных средств не оказалось, она взяла паспорт, в котором находились 5 000 рублей, которые отдала ФИО3 и только после этого они ушли. Сотовый телефон марки «Nokia» оценивает в 1 500 рублей; сим-карта материальной ценности не представляет. /Т.№ л.д.№, Т№ л.д.№, Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями подозреваемого А.Н. об обстоятельствах распития ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО3 спиртных напитков по приглашению ранее им незнакомой Г.Г. в квартире последней, аналогичными вышеприведенным в приговоре показаниям потерпевшей Г.Г. и подсудимого ФИО3.

Дополнительно показавшего, что по просьбе Г.Г. около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. они ушли; находясь в подвале, в котором проживали совместно с ФИО3, последний предложил ему похитить денежные средства у Г.Г., на что он согласился. 04.01.2019г. около 10.00 час. они с ФИО3 проследовали к Г.Г. с целью хищения денежных средств. Войдя в квартиру, Г.Г. стала предъявлять им претензии относительно хищения ими у нее сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ Он зашел в комнату, начал искать денежные средства и когда он подошел к прикроватной тумбочке, Г.Г. его оскорбила. Не желая терпеть оскорбления, он подошел к Г.Г. и нанес последней не более трех ударов в область носа, отчего у нее пошла кровь из носа. После чего, толкнул Г.Г., которая сидела у окна на стуле, и она упала на пол, в этот момент он нанес ей не менее 2-3 ударов в область тела и по руке. Увидев это, к нему подошел сожитель Г.Г. - Н.Г. и хотел остановить его, однако он оттолкнул Н.Г., в результате чего тот упал на пол, а ФИО3 его поднял на диван. ФИО3 в этот момент находился на диване рядом с прикроватной тумбочкой, и пока он избивал Г.Г., находящуюся на полу, ФИО3 взял денежные средства из тумбочки, подошел к нему и сказал, что нужно уходить, он согласился. По пути следования к входной двери, он увидел, что на комоде лежит сотовый телефон марки «Nokia», который он взял и убрал в карман штанов, сказав Г.Г., что забирает телефон, чтобы та не вызвала сотрудников полиции. Находясь в прихожей квартиры, он увидел, как ФИО3 на выходе потребовал от Г.Г. показать ее сумку, на что Г.Г. не стала возражать и показала сумку с кошельком, а потом отдала ФИО3 еще 5 000 рублей, после чего они ушли. Вернувшись в подвал на <адрес> в <адрес>, ФИО3 передал ему денежные средства в размере 8 000 рублей. Сотовые телефоны были проданы, а денежные средства, которые передал ему ФИО3, он потратил по своему усмотрению. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., А.Н. подтвердил ранее данные им показания, ФИО3 подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., А.Н. показал, что находясь в подвале дома по месту их жительства ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предложил на следующий день похитить денежные средства Г.Г., которые хранились в квартире последней, в прикроватной тумбочке, о чем им стало известно, когда та в их присутствии открывала ящик тумбочки, сообщив, что получила пенсию; ФИО3 показал, что находясь в квартире Г.Г., денежных средств не видел; на следующий день денежные средства похитил спонтанно, когда увидел их в тумбочке. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н..В. о том, что в ходе оперативных мероприятий по факту хищения имущества и денежных средств Г.Г., им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г., находясь по месту своего жительства, в <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО5. Им было установлено местонахождение указанных лиц, которые были доставлены в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, где А.Н. рассказал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сотовых телефонов у Г.Г. и хищении у последней денежных средств ФИО3. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он занял у Ивана, фамилия которого ему не известна, находившегося вместе с А.Н., в гостях у его соседа, денежные средства в сумме 500 руб.. Впоследствии ему стало известно, что Иван похитил денежные средств и был задержан сотрудниками полиции. /Т.2 л.д. 148-151/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /Т№ л.д.№/

Согласно ответу на запрос ООО «<данные изъяты>», стоимость бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 309 рублей 50 копеек. /Т.№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Вина ФИО3 в присвоении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме 4 690 руб. 50 коп. подтверждается показаниями потерпевшей Г.Г. о месте и обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в указанной сумме, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. и подсудимый не оспаривается.

Отрицание вины подсудимым в совершении открытого хищения имущества Г.Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.Г. о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества и примененном к ней и потерпевшему Н.Г. насилии; показаниями обвиняемого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Н..В. об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершению вышеуказанных преступлений; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.Г. и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимыми неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. Потерпевшие и свидетель Н..В. на момент совершения преступлений, с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого в суде о непричастности к совершению открытого хищения имущества Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшей в ходе следствия и в суде о том, что когда она лежала по полу после нанесенных ей ударов, то не видела, что делал ФИО3, а когда, поднявшись, подошла к прикроватной тумбочке, то обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства, на что спросила: «Зачем они избили ее, если уже все забрали?»; собственными показаниями подсудимого в ходе следствия и показаниями установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, о том, что находясь вместе с последним в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., они договорились сходить на следующий день и похитить денежные средства у Г.Г.; о том, что когда установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, наносило Г.Г. удары, он (ФИО3) похитил из прикроватной тумбочки, принадлежащие потерпевшей, денежные средства, а затем сказал тому, что пора уходить.

Показания подсудимого в суде о том, что он оговорил себя в ходе следствия в связи с тем, что находился в дружеских отношениях с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения, поскольку в судебном заседании в качестве причины для самооговора подсудимый назвал опасение расправы со стороны установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговору показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д. №/.

Критически оценивает суд и показания свидетеля С.Н. о наличии у Ивана, фамилия которого ему не известна, денежных средств и хищении их последним, поскольку они не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ. похитил путем присвоения вверенные ему Г.Г. денежные средства в сумме 4 690 руб. 50 коп.

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно п.14.1 названного Постановления, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Подсудимый, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, применяя в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшей Г.Г., в результате которого потерпевшие Г.Г. и Н.Г. испытали физическую боль, о чем потерпевшая Г.Г. поясняла в ходе следствия и в суде, открыто похитили, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 28550 руб., понимая, что указанное имущество им не принадлежит, а затем совместно распорядились похищенным.

В связи с чем, суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

С учетом изложенного, несостоятельны и доводы защиты об оправдании подсудимого по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за его непричастностью к совершению преступления.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу, суд полагает необходимым и правильным, исключить из перечне похищенного подсудимым, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., имущества сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 500 рублей, поскольку хищение указанного имущества не охватывалось совместным умыслом подсудимого и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, о чем свидетельствуют показания последнего и подсудимого в ходе следствия, показания потерпевшей о хищении сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. А.Н..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. и признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., трудоспособный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, с учетом названного заболевания, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них, совершение подсудимым двух умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, в том числе за преступление аналогичной направленности, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 08.11.2018г., суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С датами задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 26 января 2019г. и 27 ноября 2019г., согласно протоколам задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 16 октября 2018г. по 08 ноября 2018г., с 26 января 2019г. по 5 июля 2019г. и с 27 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в общей сумме 6382 руб. 50 коп., из них за участие в суде адвокату Киселеву С.С. в сумме 2070 руб. и адвокату Диденко В.Ю. - 4312 руб. 50 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек с учетом доводов последнего об отсутствии источника дохода в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 8 ноября 2018г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 8 ноября 2018г., и окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 октября 2018г. по 08 ноября 2018г., с 26 января 2019г. по 5 июля 2019г. и с 27 ноября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 6382 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии сберегательной книжки на имя Г.Г.,

- копии сберегательной книжки на имя Н.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова