Приговор № 1-85/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

№ 1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 9 октября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката К.А. Гринько,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа подсудимая ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, достоверно зная о том, что в жилом доме Ч., расположенном по адресу: <адрес>, временно никто не проживает, решила незаконно проникнуть в жилой дом и совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшему, чтобы в дальнейшем продать похищенное и на полученные от продажи деньги приобрести продукты питания. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище, подсудимая ФИО1 проследовала к домовладению Ч., где, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, перелезла через забор и подошла к веранде жилого дома. После этого ФИО1 руками вытащила фрагменты поврежденного стекла из окна на веранде дома и через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь дома. Осмотрев всё помещение, подсудимая обнаружила в кладовке стиральную машинку «Волжанка», в зале настенный обогреватель «<данные изъяты>», в кухне две алюминиевые кастрюли объемом 3 литра и 5 литров, четыре керамические кружки, в спальне в шифоньере два женских халата, которые она решила тайно похитить частями. Затем ФИО1 вытащила через окно веранды стиральную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и вынесла её через заднюю калитку двора и поместила в сарае своего домовладения, тем самым совершив кражу части имущества Ч..

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая осуществлять свой ранее возникший умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимая ФИО1 вновь пришла к домовладению Ч., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, перелезла через забор и подошла к веранде жилого дома. После этого через незастекленный оконный проем подсудимая незаконно проникла внутрь дома, где в зале взяла настенный обогреватель «Дельта» стоимостью 2000 рублей, в кухне алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров стоимостью 400 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 200 рублей, четыре керамические кружки, объемом по 250 мл, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, в спальне из шифоньера два женских халата, стоимостью по 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей. Всё имущество ФИО1 вытащила через окно веранды, тем самым совершила кражу чужого имущества, а похищенное перенесла домой, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Ч. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник-адвокат Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании, а потерпевший Ч. в письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимой вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества путём назначения ей условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: стиральную машинку «Волжанка», обогреватель «Delta Europe», эмалированную кастрюлю объёмом 3 л, алюминиевую кастрюлю объёмом 5 л, четыре керамических кружки объёмом по 250 мл, два женских халата, хранящихся у Ч., оставить потерпевшему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машинку «Волжанка», обогреватель «Delta Europe», эмалированную кастрюлю объёмом 3 л, алюминиевую кастрюлю объёмом 5 л, четыре керамических кружки объёмом по 250 мл, два женских халата, хранящиеся у потерпевшего Ч., оставить ему по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева