Приговор № 1-85/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018 06 июня 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 021049 от 23 мая 2018 года и удостоверение № 702,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Селезневе О.В.

06 июня 2018 года рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 г., условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в колонию-поселение;

-по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 года лишения свободы, освободился 27 января 2017 г. по сроку отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на присвоение(хищение) вверенных ему денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 29 апреля 2017 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в комнате № на втором этаже общежития, расположенного на <адрес>, после того как получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые должен был передать супруге последнего - ФИО5, не имея намерений передавать вышеуказанные денежные средства, присвоил их и распорядился по своему личному усмотрению, совершив таким образом их хищение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины в содеянном преступлении, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. При этом суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет, в отношении ФИО3 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного; не менять место жительство без уведомления данного специализированного органа, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 в виде мобильного телефона марки «Micromax Q380» s/n V№ IMEI 1: №, IMEI 2: №, оставить без изменения, до исполнения приговора в части возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров