Решение № 12-24/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №

Мировой судья СУ № Купкенов Р.Э.


Решение

по делу об административном правонарушении

дата года село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ...... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики, ФИО1 обжаловал в суд данное постановление, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку указанное решение внесено заочно без его участия. Указал, что заявитель по жалобе не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку извещений, уведомлений, расписок по делу не получал. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как о его существовании узнал из сети Интернет, в связи с чем получил постановление на руки с пропуском обжалования.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрение дела не явился, в телефонном сообщении просил отложить рассмотрение дела по жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела, с учетом необходимости соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, судьей дважды удовлетворялось ходатайство заявителя об отложении судебного рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседания, а также в связи с необходимостью вызова для допроса в качестве свидетелей понятых и лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место дата, либо воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах судья оставляет без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

ИДПС ОГИБДД ... инспектор ИДПС ОГИБДД ... А, отделение по ... ОГИБДД УМВД России по г. ... надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству привлекаемого лица ФИО1 в качестве свидетелей понятые Т, З, Л, Х, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Л, Х поступили заявление и телефонное сообщение о невозможности явится на судебное заседания,

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 этого Кодекса.

В материалах административного дела имеется расписка ФИО1 о получении постановления по делу об административном правонарушении от дата, жалоба на указанное постановление поступила в адрес суда дата, следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, дата в ... минут ФИО1, управляя транспортным средством .... государственный регистрационный знак №, дата в ... минут по адресу: <адрес> при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо - рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица (л.д. 12) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе по делу об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г... от ФИО1 замечаний не поступало.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был извещен о назначении рассмотрения настоящего дела на дата в .... судебной повесткой, врученной ему лично дата после отложения дела об административном правонарушении по ходатайству самого привлекаемого лица ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволило мировому судье рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Х. Шайдуллина