Приговор № 1-110/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017

по делу № 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 27 июня 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

ФИО6 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпуса 1 <адрес> п. ФИО3 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Потерпевший №1, и тем самым, что за его действиями никто не наблюдает, из чемодана находящегося в комнате, в два приема похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей, а именно:

- золотую цепочку плоского плетения, массой 10 граммов, длиной 40 см, стоимостью 45 000 рублей;

- золотую цепочку с алмазными гранями, длиной 55 см, якорного плетения, массой 4 грамма, стоимостью 16 000 рублей;

- золотую цепочку диной 40 см, массой 1,5 грамма, якорного плетения, стоимостью 5 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо с тремя прозрачными камнями с белым золотом в виде полоски, массой 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей;

- обручальное кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо в виде зигзагов из белого золота и желтого золота, массой 4 грамма, стоимостью 15 000 рублей;

- золотую подвеску в виде сердечка, массой 2 грамма, стоимостью 7 000 рублей;

- золотые серьги с фианитами в виде полоски золота с тремя камнями, массой 4 грамма, стоимостью 16 000 рублей;

- золотые серьги с прозрачными камнями в виде ломаной линии, массой 5 граммов, стоимостью 20 000 рублей;

- золотые серьги с мелкими камнями прозрачного цвета с белым золотом в виде скрипичного ключа, массой 4 грамма, стоимостью 16 000 рублей;

- золотые серьги в виде шарика, массой 1,5 грамма, стоимостью 6 000 рублей;

- золотой браслет, витой, длиной 17 см с цепочкой для подвески, длиной 2 см, общей массой 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей;

- золотой крест ручной работы художественного исполнения, массой 3,75 грамма, стоимостью 30 000 рублей;

- крестик с распятием, массой 1 грамм, стоимостью 4 000 рублей;

- крестик желтого золота с распятием и подложкой между ними белого золота, стоимостью 10 000 рублей;

- икону «Бочья матерь», массой 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей,

после чего покинул квартиру с похищенным, таким образом причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 246 000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, нетрудоустроенного, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивение двоих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде исправительных работ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде исправительных работ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение на срок до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на общую сумму 246 000 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО2 исковые требования на указанную сумму признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования указав о добровольном возмещении ей части причиненного ущерба подсудимым в размере 20 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 1079 ГК РФ устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом суммы возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 /два/ года с удержанием в размере 10 % /десяти процентов/ из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО6 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 - 226 000 /двести двадцать шесть тысяч/ рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 1870 рублей и в ходе судебного заседания 3300 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин