Приговор № 1-60/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

потерпевшей К.Г.А.,

подсудимого А.А.С.,

защитника – адвоката П.Е.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого К.И.О.,

защитника – адвоката Р.Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого О.А.Д.,

защитника – адвоката К.Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А.А.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

К.И.О., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

О.А.Д., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ А.А.С., К.И.О. и О.А.Д., находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в квартире <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. подошли к указанной квартире, где, используя ранее изготовленные дубликаты ключей от указанного жилого помещения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, тайно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили холодильник марки «Электролюкс», стоимостью 21 026,67 рублей, телевизор марки «Тошиба», стоимостью 8 247,40 рублей, микроволновую печь марки «Эрисон», стоимостью 2 068,80 рублей, принадлежащие К.Г.А., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 342,87 рублей. С похищенным имуществом А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые О.А.Д., А.А.С. и К.И.О. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Г.А. в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. Пояснив, что сотрудниками полиции похищенное имущество возвращено, претензий не имеет.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия О.А.Д., А.А.С. и К.И.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, незаконно проникли в жилище К.Г.А., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, причинив ей значительный материальный ущерб. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного имущества для нее и находит причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых А.А.С., К.И.О. и О.А.Д., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения совместной цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, признание вины, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также учитывает данные о личности подсудимых: все подсудимые характеризуются по месту жительства и месту учебы удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимых: в браке не состоят, иждивенцев не имеют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого А.А.С. суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие заработка и обучение по очной форме в колледже А.А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет его целей. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, учится по очной форме обучения, и назначение основного вида наказания достигнет свой цели.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого К.И.О. суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие заработка и обучение по очной форме в колледже, К.И.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет его целей. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, учится по очной форме обучения, и назначение основного вида наказания достигнет свой цели.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого О.А.Д. суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие заработка и обучение по очной форме в колледже О.А.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет его целей. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, учится по очной форме обучения, и назначение основного вида наказания достигнет свой цели.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: холодильник марки «Электролюкс», телевизор марки «Тошиба», микроволновую печь марки «Эрисон», механизм замка с ключом, переданные на хранение потерпевшей К.Г.А., оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. От выплаты процессуальных издержек А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать К.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать О.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В течение испытательного срока возложить на А.А.С., К.И.О. и О.А.Д. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания по месту жительства (пребывания), являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания по месту жительства (пребывания) в дни, установленные указанным органом, продолжить обучение либо трудоустроиться в течении 3 месяцев либо встать на учет в центре занятости населения и трудиться в период отбывания условного осуждения, предоставив сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания и место учебы (работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности или учебы.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Электролюкс», телевизор марки «Тошиба», микроволновую печь марки «Эрисон», механизм замка с ключом, переданные на хранение потерпевшей К.Г.А., оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплаты процессуальных издержек подсудимых освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.