Апелляционное постановление № 22-7102/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 с дополнением на приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 14 сентября 2023 года, в отношении

ФИО1, дата года рождения, судимого:

- 06.11.2020 году по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.12.2021 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление было совершено, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное наказание, полагая, что суд ошибочно повторно учел неоднократное привлечение к административной ответственности.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 огласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении главы 40 и требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Кувайцеву суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Апелляционная инстанция, учитывая данные о личности осужденной и обстоятельства совершенного преступления, не находит так же оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не верно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку административный надзор по данному уголовному делу, изначально был установлен на основании приговора от 06.11.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поэтому по смыслу закона, данная судимость не образует в действиях осужденного рецидив преступлений. Таким образом, апелляция считает необходимым изменить приговор, исключив указание на наличие рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства, со смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 14 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства.

Снизить по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Копия верна: судья Калентьев А.Н.

Судья А.С. Гареева.

№ 22-7102/2023