Приговор № 1-213/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 декабря 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Русиновой Ю.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., помощнике судьи Бондиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 09 минут ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 26 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, с использованием сотового телефона марки «Alcatel Onetouch 4034D», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в телефоне, в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», который нелегально занимается распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники–закладки, заказал у неустановленного лица для себя наркотическое средство в крупном размере, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, известное ему под названием «росс».

В 14 часов 16 минут того же дня ФИО3 во исполнение своего противоправного умысла с использованием сотового телефона марки «Alcatel Onetouch 4034D» посредством услуги «Мобильный банк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя жены И. Е. К.., перевел денежные средства в сумме 2245 рублей на абонентский номер № в счет оплаты наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,64 грамма.

После на сотовый телефон через сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Telegram» ФИО3 от неустановленного лица пришло сообщение о местонахождении тайника-закладки с приобретенным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО3 пришел по указанному в сообщении месту тайника-закладки наркотического средства - к дому <адрес>, где в кустах, забрал из тайника-закладки пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства, приобретенного ФИО3, составила 1,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097) относится к крупному размеру.

После этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 15 минут того же дня ФИО3 приобретенное наркотическое средство положил в карман своих шорт и с этого момента, ФИО3, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий около остановки общественного транспорта <адрес> ФИО3 был задержан, после чего доставлен в МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут при досмотре у него обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства, приобретенного ФИО3 составила 1,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства, в том числе известное ему под названием «росс» или «россыпь». Данное вещество представляет собой измельченную сухую смесь растений, пропитанную химическим составом. Наркотики можно приобрести бесконтактным способом через интернет-магазин «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», который зарегистрирован в приложении <данные изъяты> в сети «Интернет». Покупка наркотиков проходит следующим способом: находишь интернет-магазин «<данные изъяты>», выбираешь необходимый город из списка, вид наркотика, стандартный вес, способ оплаты. Оплата происходит через «EXMO-код» следующим способом: в чате у оператора интернет-магазина в приложении <данные изъяты> находишь информацию о различных «обменниках», т.е. пользователях приложения <данные изъяты> у которых можно приобрести за деньги «EXMO-код». Заходишь к одному из них и пишешь ему сообщение с просьбой «EXMO-кода» на нужную сумму равную стоимости заказанного наркотика. Пользователь в ответном сообщении присылает абонентский номер телефона и сумму, которую нужно на него зачислить, превышающую стоимость наркотика примерно на 150-200 рублей. После перевода указанной денежной суммы, от пользователей приходит сообщение с «EXMO-кодом», который представляет собой набор цифр и букв. Данный «EXMO-код» необходимо отправить в виде сообщения в приложении «Телеграмм» «<данные изъяты>» и только после этого в ответном сообщении от него приходит адрес тайника-закладки, в котором спрятан заказанный наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил в очередной раз заказать для личного потребления наркотические средства «скорость» (ск) и «росс» в интернет-магазине «<данные изъяты>» описанным выше способом, оплатил с помощью «EXMO-кода», который приобрел у пользователя «VIP». Сначала он заказал 2 грамма наркотика «росс», потом сразу еще 0,5 грамма наркотика «скорость». Наркотики заказывал у себя дома, с телефона супруги Е., от которой втайне установил на её телефон программу «<данные изъяты> К телефону Е. подключена ее банковская карта Сбербанка, поэтому ФИО3 с помощью услуги мобильный банк оплатил заказанные наркотики. Так как при оформлении двух заказов наркотиков ему прислали для перечисления оплаты один и тот же номер, поэтому он перевел на него сразу всю необходимую сумму 1950 рублей, а также процент. От «<данные изъяты>» получил два адреса: тайник-закладка с наркотиком «росс» находилась на <адрес> в кустах; тайник-закладка с наркотиком «скорость» находилась за <адрес> В этот же день около 15 часов сходил на <адрес> в кустах забрал из тайника пакетик с наркотическим средством «росс». Пакетик был обмотан изолентой черного цвета. Спрятал его в карман своих шорт, вернулся домой. Дома употребил часть наркотика, оставшуюся часть в пакетике положил себе в карман шорт. Около 16–17 часов решил съездить к садам <адрес> забрать наркотик «скорость». Жена с ребенком поехали с ним, погулять на природе. Доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>. Тайник с наркотиком «скорость» не нашел. Пошел в сторону остановки. По пути его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при понятых в кармане шорт изъяли пакетик с наркотическим средством «росс». У него изъяли также сотовый телефон марки «Алкатель». Пакетик с наркотиком и сотовый телефон были упакованы в две папки-файла, горловины которых были обмотаны ниткой и опечатаны печатью. Вину в приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.158-163, 191-194).

Огласив показания подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель И. Е. К.. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Так, из её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, муж ФИО3, дочь на рейсовом автобусе отправились в сторону <адрес> погулять на природе. ФИО3 там надо было с кем-то встретиться. Вышли на остановке <адрес> А. попросил его подождать и ушел в лесопосадки. Ей пришлось вернуться с ребенком в г. Павлово. Ночью позвонили из полиции и сообщили, что ФИО3 задержали. Утром она приехала в отдел полиции, где узнала, что муж задержан, у него обнаружены наркотики. Телефон ей не отдали, сказав, что он изъят, так как с него ФИО3 заказывал наркотики. Данный телефон марки «Алкатель» на две сим-карты, одна из которых оформлена на неё с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №. Сотовый телефон принадлежит ей. Пользовался им ФИО3 Банковской картой они пользуются совместно. (л.д.25-28).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Т. Р. А.., М. А. В.., А. А. С.., Р. П. В..

Из показаний свидетеля Т. Р. А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в качестве понятого принимал участие в досмотре задержанного сотрудниками полиции молодого человека. Вторым понятым был М. А.. Задержанный представился как ФИО3. Перед началом досмотра были разъяснены права. ФИО3 пояснил, что в кармане шорт хранит наркотики, которые купил для личного потребления. В правом заднем кармане его шорт был обнаружен пакетик с фиксирующей застежкой и наклеенным фрагментом изоленты черного цвета. Внутри пакетика находилось растительное измельченное вещество желто-коричневого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в их присутствии в папку-файл, которая была перевязана ниткой и заклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью. Кроме этого в женской сумке, которая находилась при ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель». Телефон был упакован в папку-файл, опечатанную печатью (л.д.32-34).

Свидетель М. А. В.. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. Р. А.. об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в досмотре задержанного ФИО3, в ходе которого были изъяты и упакованы пакетик с веществом в виде измельченного высушенного растения, телефон «Алкатель» (л.д.39-41).

Из показаний свидетеля А. А. С.. следует, что он работает командиром отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа при патрулировании, проезжая по трассе <адрес> в лесополосе рядом с садовым обществом <адрес> заметили подозрительного молодого человека, который что-то искал среди деревьев. Предположили, что он является потребителем наркотических средств и ищет тайники-закладки с наркотиками, поэтому его задержали. Им оказался ранее судимый за хранение наркотиков ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом заднем кармане шорт обнаружили полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, оклеенный фрагментом изоленты черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «росс» или как его еще называют «спайс», которое он приобрел через сеть Интернет и хранил для личного потребления. Пакетик с веществом упаковали в папку-файл, горловину которой перевязали ниткой и оклеили биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Дежурный МО МВД России «Павловский». Кроме того в женской сумке, которая находилась при ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel». Со слов ФИО3, наркотики он заказывал с данного телефона. По окончании досмотра пакетик с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, и пока ожидали результатов ФИО3 добровольно написал явку с повинной. Согласно справки об исследовании изъятое им у ФИО3 вещество является наркотическим средством, вес которого относится к крупному размеру, поэтому все собранные материалы проверки были переданы в СО МО МВД России «Павловский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.43-46).

Свидетель Р. П. В.., работающий полицейским-водителем отдельного взвода ППСп МО МВД России «Павловский», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. А. С. об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотического средства (л.д.51-53).

Доказательствами вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут у ФИО3 в заднем правом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а в женской сумке, которая находилась при нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch 4043D». Полимерный пакетик с веществом упакован в пакет-файл, который перевязан нитью, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, понятых и досматриваемого лица, опечатанный печатью «Дежурный МО МВД России «Павловский» (л.д.8-10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-магазин «<данные изъяты> приобрел наркотическое средство для личного потребления, которое забрал в кустах около дома <адрес> (л.д.11-13);

- справка специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в герметичном файл-пакете вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 1,64 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (л.д.20-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля А. А. С.. изъят пакетик с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3, упакованный в прозрачную паку-файл, опечатанную биркой экспертного подразделения с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» (л.д.48-50);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что подозреваемый ФИО3, приведя к участку около дома <адрес>, указал на него как на место незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства под названием «росс», которое он незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в районе остановки общественного транспорта «<адрес> (л.д.164-172);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 мобильного телефона марки «Alcatel Onetouch 4034D» в операционной системе телефона обнаружено программное обеспечение для общения и переписки в сети Интернет «<данные изъяты> При просмотре в приложении (программе) <данные изъяты> обнаружена переписка пользователя (ФИО3), зарегистрированного под ником «Мой», с пользователем под ником «<данные изъяты>» и под ником <данные изъяты>». В сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка между пользователями «Мой» (ФИО3) и «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства («росс»), о месте нахождения тайника-закладки на <адрес>. В сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка между пользователями «Мой» (ФИО3) и «<данные изъяты>» о приобретении у пользователя «<данные изъяты> специального кода (EXMO-code) для оплаты наркотического средства. При просмотре в папке «Сообщения» обнаружены СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе пользователем (ФИО3) на счет пользователя с абонентским номером № суммы в размере 2245 рублей (л.д.72-86);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 1,58 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,64 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 грамма вещества из пакетика (л.д.58-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, оклеенный фрагментом липкой ленты черного цвета, герметично упакованный в паку-файл, свободный край которого перевязан нитками, свободные концы которых заклеены бирками экспертного подразделения и бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» и надписью «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО3, …, общий вес 1,48 грамма…». При вскрытии внутри пакетика обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, представленное частицами желтого и различных оттенков коричневого цвета (л.д.64-68).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей И. Е. К.., Т. Р. А.., М. А. В.., А. А. С.., Р. П. В.., данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола досмотра ФИО3, протокола явки с повинной ФИО3, справки специалиста о результатах исследования изъятого у ФИО3 наркотического вещества, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, протокола осмотра содержащейся в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне переписки в сети Интернет в программе <данные изъяты> с неустановленным пользователем о приобретении наркотического средства («росс»), заключения физико-химической судебной экспертизы об идентификации изъятого у ФИО3 в пакетике вещества как смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> первоначальной массой 1,64 грамма, протокола осмотра изъятых у ФИО3 наркотического вещества и мобильного телефона.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицом, обладающим специальными знаниями и достаточной компетенцией в соответствующей сфере, и незаинтересованным в исходе дела.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной ФИО3, добровольно сообщившему о совершенном преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, он предупреждался. Изложенные в нем ФИО3 сведения об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей в совокупности с протоколом проверки его показаний на месте и иными взятыми за основу доказательствами, в связи с чем достоверность изложенных в протоколе явке с повинной сведений не вызывает сомнений.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.83, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения специалиста, эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, находя вину ФИО3 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается справкой специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе изъятого у ФИО3 наркотического средства – производного <данные изъяты>, в количестве 1,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании ФИО3 при проверке показания на месте места приобретения наркотического средства; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>.

Судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу предписаний, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 09.01.2019 года, что свидетельствует о недостижении целей условного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления ранее назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть основного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об избрании ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 1,48 грамма, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки;

мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch 4034D» с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер № и картой памяти «Kingston», хранящийся у ФИО3 - передать законному владельцу И. Е. К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев