Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Дело № 2-1210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца ФИО3 ФИО12., представителя истца ФИО4 ФИО13. по ордеру (л.д. 108),

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» об установление факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО15. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») об установление факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате в размере 84 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 563,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 ФИО16. в период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Алекс» в должности мастера СМР. Генеральный директор ФИО1. Работодатель, принимая истца на работу, оговорил условия работы, режим работы, место работы, сообщил, что работа будет связана, в том числе, с командировками, была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. Надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были по вине работодателя. Работодатель от оформления трудовых отношений уклонился. Переданный истцу трудовой договор, в котором были обозначены его данные, условия труда, права и обязанности сторон, размер заработной платы был подписан К-вым ФИО17. в июне 2018 года в двух экземплярах и передан работодателю, который в свою очередь экземпляр договора не подписал и ФИО3 ФИО18. его не передал.

В последующем, по прошествии квартала по отчислениям, работодатель вновь, необъясняя причин, ФИО3 ФИО19 не передал трудовой договор для подписания. В ООО «Алекс» в должности мастера СМР истец проработал с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года. Заработную плату в установленном размере истец не получил. Оплата была произведена частично в июне 5 000 руб., 09.07.2018 года - 10 000 руб., а также оплата командировочных в размере 20 000 руб. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 84 500 руб.. Указанный размер заработной платы признается работодателем и бухгалтером, которые неоднократно, в том числе, в телефонных разговорах сообщали об этом, имеется запись телефонных разговоров. Изначально вопрос по погашению задолженности по заработной плате истец пытался урегулировать с работодателем самостоятельно. В последующем работодатель перестал отвечать на телефонные звонки, оплату труда не произвел. В связи с чем, с целью защиты своих прав ФИО3 ФИО20 был вынужден обратиться в прокуратуру Пермского района с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Пермского района жалоба ФИО3 ФИО21. была направлена в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, которой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Алекс», в результате которой письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что факт нарушения трудовых прав объективного подтверждения не нашел. В письме указано, что в ходе изучения документации ООО «Алекс» установлено, что ФИО3 ФИО22 в ООО «Алекс» официально не работал. В настоящее время истец приходит к выводу, что работодатель ООО «Алекс» совершил, требуемых от него действующим законодательством юридически значимых действий по его трудоустройству и не совершил иных обязательных мероприятие связи с чем, в данный момент в судебном порядке на него возложено бремя доказывать факта трудовых отношений и размер заработной платы.

С момента принятия истца на работу он ежедневно согласно установленного рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности, ездил в командировки подписывал документы как работник ООО «Алекс». В распоряжении ФИО3 ФИО23. имеются документы оформленные ООО «Алекс», в которых имеются как его подписи, так и подписи иных лиц, работавших официально у данного работодателя, что доказывает факт его систематической трудовой деятельности в ООО «Алекс». В должностные обязанности истца как мастера СМР входило, в том числе, ведение общих журналов работ. В его распоряжении также имеются сшитые пронумерованные, скрепленные печатью организации, заполненные им указанные журналы.

ФИО3 ФИО24 исполнял трудовые обязанности в должности мастера СМР в ООО «Алекс», его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Ему частично была произведена оплата труда, командировочные расходы, что свидетельствует о том, что он фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работодатель выплачивал заработную плату. Был установлен режим рабочего времени 5 дневная рабочая неделя, у истца было определено конкретное рабочее место - город Березники Пермского края.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между К-вым ФИО25 и ООО «Алекс» правоотношений трудовыми.

После установления наличия трудовых отношений, они подлежат оформлений в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания таковыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении ФИО3 ФИО26. за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Таким образом, истец полагает возможным обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на него за период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года и произвести соответствующие отчисления.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истцом была недополучена заработная плата за период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года в размере 84 500 рублей. Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация в оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменнотрудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Поскольку работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых правоотношений, задержке заработной платы, что повлекло нравственные страдания, истец считает подлежащим удовлетворению его требования в части компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 ФИО27. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что по вопросу трудоустройства общался с начальником производства ООО «Алекс» ФИО5 и начальником участка ФИО7 и самим генеральным директором организации ФИО6. Было оговорено, что буду работать в качестве мастера на объекте расположенном в г. Березники по строительству жилого дома по <адрес> в квартале №. Заявление о приеме на работу писал и видел приказ о приеме на работу. Заполнил экземпляры трудового договора и отдал для подписания работодателю. Вместе с заявлением о приеме на работу отдал трудовую книжку и копию диплома. Размер заработной платы согласовывал с начальником участка ФИО7, 60 000 рублей в месяц. Образование имеет высшее инженерное. Приступил к работе 23.05.2018 года, работал до 27.07.2018 года. На время строительства выезжал в г. Березники и проживал там в съемной ответчиком квартире. Работал 5 дней в неделю с 08-00 часов до 19-00 часов, иногда до 22-00 часов. В обязанности входил контроль за производством работ (штукатурных, каменных, кладки стен, бетонных, шпаклевочных, укладки плитки), составлял заявки на материалы, принимал материалы от поставщиков. По позициям объекта №1,2 разрабатывал котлован для строительства дома, осуществлял контроль разбивки свай. Ежедневно проходили оперативки, после которых составлялись планы работы. Подчинялся нач. участка ФИО7. Директор ООО «Алекс» ФИО1, когда приезжал на объект строительной площадки видел, что он (ФИО3 ФИО28 работает на объекте. Работодатель выдавал по 2 000 рублей на неделю командировочных. В июне 2018г. он получил 5 000 руб. заработную плату в г. Перми, в офисе расположенном на <адрес> по ведомости. За июль 2018г. 20 000 руб. получил в г. Березники в офисе по расходному ордеру. Больше заработной платы не получал. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась вовремя и в обещанной сумме, то в устной форме непосредственному начальнику сказал, что больше работать не буду. С 27.07.2018г. на работу не выходил. Считает, что у него задолженность за июнь 2018г. в размере 24 500 руб., за июль 2018г. задолженность 60 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указал о несогласии с требованиями в полном объеме.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании 11.06.2019 года, пояснил, что истца ФИО3 ФИО29 знает, так как в 2018 году работал с ним. В ООО «Алекс» он (Панкратенко) работал с мая 2018 года по конец августа 2018 года начальником производственного отдела. ФИО3 ФИО30 работал в ООО «Алекс» с конца мая 2018 года по июль 2018 года в должности прораба на объекте в г. Березники. На работу в ООО «Алекс» ФИО3 ФИО31. позвал я (Панкратенко), согласовал этот вопрос с директором ООО «Алекс» ФИО6, который дал согласие. ФИО3 ФИО33. подчинялся ФИО7- начальнику участка. ФИО3 ФИО32. работал на стройке, распределял работу между субподрядчиками, контролировал их выполнение. График работы был 5 рабочих дней или 7 дней с 8 час. по 18 час., иногда до 22 часов. Табель учета рабочего времени вели представители ООО «Алекс», приходили на стройку и осуществляли контроль. Заработную плату выплачивали авансами или по ведомостям.

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании 11.06.2019 года, пояснил, что ФИО3 ФИО34. знает как коллегу по предыдущей работе с 2010 года. Сам работал в ООО «Алекс» с 21.05.2018 года по конец августа 2018 года в должности начальника участка. ФИО3 ФИО35 работал в ООО «Алекс» с конца мая 2018 года по июль 2018 года в должности прораба на объекте в г. Березники п. Усолье на ЖК ФИО8. График работы был пятидневная рабочая неделя с 8 час. до 18 час., иногда до 22 часов. Проживал истец на съемной работодателем квартире в г. Березниках. В г. Березниках был офис ООО «Алекс». В должностные обязанности истца ФИО3 ФИО36. входило ведение технической документации: сварочных работ, кирпичных работ, бетонных работ, облицовочных работ, возведение и устройство кровельных работ, кладка стен. ФИО3 ФИО37 работал в ООО «Алекс» с конца мая 2018 года по конец августа 2018 года. ФИО3 ФИО38. на работу принимал генеральный директор ООО «Алекс» ФИО1, который с ним общался и устанавливал ему должностные обязанности. ФИО3 ФИО39 подчинялся мне (ФИО7).

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «Алекс» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, в том числе и по строительству зданий и сооружений, подготовке строительного участка, производство общестроительных работ по возведению зданий (л.д.16-32, 33, 34, 35).

ФИО3 ФИО40 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылалась на то, что с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года работала ООО «Алекс» в должности мастера строительно- производственных работ. ФИО3 ФИО41 был допущен к работе в качестве мастера СМР ООО «Алекс» на объекте в г. Березники Пермского края, по строительству жилого дома по <адрес> в квартале №. Приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора с 23.05.2018 года.

Работодателем был оформлен договор о полной материальной ответственности, который 23.05.2018 года подписан генеральным директором ООО «Алекс» ФИО6 и работником К-вым ФИО42 (л.д. 8).

23.05.2018 года ФИО3 ФИО43. на имя генерального директора ООО «Алекс» написал заявление о приеме на работу в должности мастера СМР в подразделение – по месту трудовой деятельности г. Березники Пермского края (л.д. 9).

Истцом представлен акт приема-передачи документации от 17.08.2018 года составленный на фирменном бланке ООО «Алекс», согласно которому он передал следующую документацию: журнал общих работ по строительству жилого дома в г. Березники в кв.6, поз.7; журнал общих работ по строительству жилого дома в г. Березники в кв.6, поз.1; журнал общих работ по строительству жилого дома в г. Березники в кв.6, поз.2 (л.д. 10).

Из накладных на отпуск материалов на сторону следует, что с мая по июль 2018 года ФИО3 ФИО44. в качестве работника (представителя) ООО «Алекс» принимал стройматериалы от ООО «Тодос» и расписывался в накладных. ФИО3 ФИО45 в качестве прораба подписывал путевые листы ФИО9, ФИО10, подготавливал заявки на закупку строительных материалов и спецодежды для работников, в том числе и себе. На имя начальника участка ООО «Алекс» ФИО7 писал служебную записку, согласно которой просит разрешение на оплату рабочим ООО «Алекс».

Согласно расходному кассовому ордеру от 05.10.2018 года ФИО3 ФИО46. от ООО «Алекс» получил зарплату 20 000 рублей, 31.05.2018 года получил командировочные с 31.05.2018 года по 08.06.2018 года в размере 2000 рублей, 08.06.2018 года получил командировочные с 08.06.2018 года по 15.06.2018 года в размере 2000 рублей, 15.06.2018 года получил командировочные с 15.06.2018 года по 22.06.2018 года в размере 2000 рублей, 25.06.2018 года получил командировочные с 25.06.2018 года по 02.07.2018 года в размере 2000 рублей, 05.07.2018 года получил командировочные с 03.07.2018 года по 10.07.2018 года в размере 2000 рублей, 09.06.2018 года получил аванс в размере 5000 рублей.

Из общего журнала работ №1 по строительству многоквартирных домов в правобережной части г. Березники поз.1, поз.2 в квартале №, строительная организация ООО «Алекс», ФИО3 ФИО47. – прораб, указан в качестве уполномоченного представителя лица, осуществляющегося строительство.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 ФИО48. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между К-вым ФИО50 и ООО «Алекс» о личном выполнении К-вым ФИО52. работы по должности мастера СМР; был ли допущен ФИО3 ФИО49 к выполнению этой работы; подчинялся ли ФИО3 ФИО51. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 23.05.2018 по 27.07.2018; выплачивалась ли ему заработная плата.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных документов истцом, не опровергнутых ответчиком, свидетельских показаний, Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, определена трудовая функция работника, на работника возложены определенные трудовые обязанности, что подтверждено материалами дела. ФИО3 ФИО53. был допущен до исполнения обязанностей мастера СМР, свои должностные обязанности выполнял ежедневно с 08 час до 19 час. с понедельника по пятницу на рабочем месте, предоставленном ответчиком в период с 23.05.2018 по 27.07.2018г.. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО7, которые являлись работниками ООО «Алекс» и в подтверждение чего представлены трудовые книжки. Подчинялся истец начальнику участка ФИО7., осуществлял свои обязанности под его контролем и управлением. За проделанную работу отчитывался своему руководителю. Ответчиком производились частичная оплаты проделанной работы ФИО3 ФИО54.. Соответствующая запись о приеме на работу в его трудовую книжку не внесена.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между ООО «Алекс» и ФИО2 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик ссылается на то, что о своем нарушенном прав истец узнал 27.07.2018 года. Таким обратом с учетом положений ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд К-вым ФИО55. за разрешением индивидуального трудового спора истек 27.10.2018 года. Истец же обратился с иском в суд 02.04.2019 года, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что для восстановления своих нарушенных прав истец обращался ранее, до суда в прокуратуру, поэтому срок обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права не пропущен. Кроме того, указали, что истец обратился в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений к которым не может применяться срок исковой давности, установленных ТК РФ, поскольку отношения еще не приобрели статус трудовых.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно с.1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовом законодательством порядке, а так же после признания их таковыми у истца возникает право требовать распределения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы и других выплат.

Истец указывает, что работал у ответчика до 27.07.2018 года. Судом установлено, 28.09.2018 года истец обращался в прокуратуру Пермского района с жалобой на нарушение его трудовых прав ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 ТК РФ срок для предъявления данного иска истцом не пропущен, ранее работником предпринимались действия по восстановлению своего нарушенного права, в результате чего у работника возникли ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ООО «Алекс» в период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года трудовыми подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции от 25.03.2013года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 ФИО56 о несении ответчиком записи в трудовую книжку о его работе в период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года в должности мастера СМР.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период 23.05.2018 года по 27.07.2018 года, обоснованными являются и требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 23.05.2018 года по 27.07.2018 года.

Определяя сумму взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца за период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В свою очередь работодатель в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда на территории Пермского края, поскольку трудовая функция выполнялась истцом именно на территории данной местности.

Минимальная заработная плата на территории Пермского края в спорный период составляла 11 163 рублей, установленный Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области (в настоящее время – Пермский край) - 1,15. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

В связи с указанным, с учетом восьми часового рабочего дня и пятидневной рабочей недели, иного суду не предоставлено, ООО «Алекс» должно было выплатить заработную плату за май 2018 года (7 рабочих дней) – 4 493 рубля с учетом районного коэффициента, за июнь 2018 года – 12 837 рублей рубля с учетом районного коэффициента, за июль 2018 года (20 рабочих дней) – 11 661 рубль рубля с учетом районного коэффициента, всего ответчик должен выплатить 28 991 рубль.

Истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, из которых следует, что ответчиком за период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года истцу была выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей. Истец так же сам не отрицает, что ему была выдана данная денежная сумма заработной платы за весь период работы.

Таким образом, с учетом выплаченных денежных средств, с ответчика ООО «Алекс» в пользу истца ФИО3 ФИО57. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 3 991 рубль.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу положений ст. 139 ТК РФ, пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3), на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно положениям пункта 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения.

Средний заработок истца за все время работы составляет 28 991 рублей.

С учетом изложенного, расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 ФИО58 за период его работы в ООО «Алекс» с 23.05.2018г. года по 27.07.2018 года следующий:

28 991 рублей размер заработной платы за период работы истца в ООО «Алекс» : 29,3 х 4,6 (количество дней неиспользованного отпуска (28:12х2отраб. месяцев)) = 4 551,47 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «Алекс» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 551,47 рублей.

В соответствии со ст.419 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) следует, что частью второй плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 420 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) предусмотрено, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;

выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы ФИО3 ФИО59., а также не предоставлялись в УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца в связи с его работой в должности мастера СМР, что нарушает права ФИО3 ФИО61., в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу за время работы ФИО3 ФИО60 с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года, уплатить страховые взносы в УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу за время работы ФИО3 ФИО62. с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела и доказанности факта нарушения трудовых прав ФИО3 ФИО63 суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (3991+4551,47=8542,47х4%=341,69(400)+300=700).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО64 удовлетворить в части.

Признать отношения между ООО «Алекс» и К-вым ФИО65 в период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года трудовыми.

Обязать ООО «Алекс» внести в трудовую книжку ФИО3 ФИО66 запись о работе в период с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года в должности мастера строительно-монтажных работ.

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу ФИО3 ФИО67 задолженность по заработной плате за период с 23.05. 2018 года по 27.07.2018г. в размере 3 991 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 4 551ё,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обязать ООО «Алекс» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 ФИО68 с 23.05.2018 года по 27.07.2018 года и произвести соответствующие отчисления.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО69. отказать.

Взыскать с ООО «Алекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1210/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001153-27