Приговор № 1-84/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело ..... (.....)

УИД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 11 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курского Д.Ю., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина ....., официально ....., зарегистрированного по адресу: .......... проживающего по адресу: ....., судимого ..... ..... районным судом ..... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ..... освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

..... около ..... час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ....., умышленно, с целью угона, локтем руки разбив стекло передней левой двери, незаконно проник в салон автомобиля ..... г/н ....., принадлежащего Е.., сел на водительское сиденье, отключил стояночный тормоз автомобиля, желая таким образом передвинуть его с места. Затем, ФИО1 вышел из автомобиля, и, умышленно, без цели хищения, неправомерно, держась за руль, стал своим телом толкать вышеуказанный автомобиль вперед, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ....., г/н ....., переместил его с места и покатил вниз, после чего сел за руль и проехал на данном автомобиле по проезжей части около дома ..... около 20 метров, после чего автомобиль столкнулся со стоящим впереди автомобилем «..... и остановился.

Кроме того, около ..... час. ..... ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ....., умышленно, с целью угона, локтем руки разбив стекло передней левой двери, незаконно проник в салон автомобиля ....., г/н ....., принадлежащего Ш., сел на водительское сиденье данного автомобиля, сломал руками переднюю панель подрулевого пространства, выдернул провода из рулевой колонки вышеуказанного автомобиля, соединив провода между собой, умышленно завел двигатель данного автомобиля и, поехал вперед, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ....., г/н ....., переместив его с места на расстояние одного метра по двору дома по ....., после чего двигатель перестал работать. В продолжение своих противоправных действий, направленных на угон, ФИО1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, и, умышленно руками стал толкать его вперед, удерживая за багажник, тем самым, неправомерно, без цели хищения, пытаясь передвинуть его с места, после чего снова сел на водительское сиденье, соединил провода, но двигатель автомобиля не заработал. Своими действиями ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, переместив его с места стоянки на расстояние одного метра.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Е., Ш., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ..... около ..... час. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению от ..... около ..... час. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ КО «.....» ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля.

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено. При этом, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, на менее тяжкую судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ..... около ..... минут), ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ..... около ..... минут) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ..... около ..... минут) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от ..... около ..... минут) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ....., с ..... по ..... с учетом правил ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... регион, хранящийся у потерпевшего Е. на основании сохранной расписки (л.д.61-62), по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Е.;

- автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... регион, хранящийся у потерпевшего Ш. на основании сохранной расписки (л.д.127-128), по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Ш.

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения дома по ..... за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.Е. Цепникова