Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020

55RS0007-01-2020-000613-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при помощнике судьи Миллер Л.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В тексте иска истцом указано, что действия <данные изъяты> ФИО3 по отношению к истице оскорбляют ее человеческое достоинство, честь и деловую репутацию. Также указано, что из-за действий названного сотрудника была вынуждена уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила руководителям, однако, в виду бездействия работодателя, полагает, что имеются основания для взыскания в ее пользу с ответчиков 100 000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг нотариуса и юриста. Требования мотивированны ссылками на положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и ст. 1068 ГК РФ (л.д.5-8).

Впоследующем предмет заявленного иска был изменен, истица, полагая, что ее права нарушены действиями бывшего работодателя, выразившимися в распространении ее персональных данных третьим лицам, что привело к негативным для истицы последствиям в виде получения фотографического изображения ее расчетного листка в системе «WhatsApp» от ФИО3 в оскорбляющем ее человеческое достоинство виде, просила компенсировать ей моральный вред, взыскав 100 000 рублей с БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.87).

Требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации находятся на рассмотрении Ленинского районного суда г. Омска.

После принятия к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, процессуальное положение ФИО3 по ходатайству истицы было изменено в порядке ст. 43 ГПК РФ на третье лицо, путем вынесения мотивированного протокольного определения (л.д.136-140).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.26) заявленные требования с учетом уточненной редакции к БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Представитель БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями (л.д. 37-38, 95), указав, что ФИО3, как <данные изъяты> имел право на получение и раздачу расчетных листков <данные изъяты> медицинскому персоналу, в том числе истице. Обращение в суд связано с межличностным конфликтом между истицей и ФИО3 и работодатель в данном случае не должен нести ответственность перед истицей. Подтвердила суду, что какие-либо локальные акты о защите персональных данных и определении ответственных лиц в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» не издавались, однако просила учесть сложившийся порядок передачи расчетных листков.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные истцом требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности обстоятельств, указанных истцом (л.д.160).

Представитель ФИО3, действующий по доверенности и ордеру – адвокат Молчанов Н.В. (л.д. 84,85), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, указав, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности обстоятельств, указанных истцом, поскольку факт распространения сведений, содержащихся в расчетном листке именно ФИО3 не доказан, также как и не доказано истицей каким веществом загрязнен расчетный листок, возможно сама истица из личных неприязненных отношений разместила это фото в социальных сетях. Факт направления сообщения ФИО3 в системе «WhatsApp» ФИО2 не оспорил. Представлены письменное возражения (л.д. 110-111).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск обоснованным частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» является самостоятельным юридическим лицом (л.д.67-70). Аналогично следует из п. 1.6 Устава БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 49-62).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> (л.д.14-19,43,44).

Письменное Согласие ФИО2 на обработку персональных данных дано работодателю (оператору) – БУЗОО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, о чем издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку работника внесена запись об увольнении по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспорено сторонами.

Из пояснений истицы следует, что в день увольнения она подписывала требуемые документы и, в том числе, общалась с бухгалтером по вопросу произведенных начислений, от получения расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ отказалась, поскольку претензий по начислениям не имела. Подтвердила факт того, что все выплаты ей произведены в срок, документы переданы в полном объеме. Заявлений о выдаче ей расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ не писала, устно с такой просьбой не обращалась. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по интернет – мессенджеру «WhatsApp» получила фотоизображения ее расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ от другого работника - <данные изъяты> ФИО3 в виде, который она считает оскорбляющим ее честь и достоинство. Поскольку работодатель был осведомлен о ее увольнении полагает действия ответчика по передаче указанного расчетного листка третьему лицу незаконными, а указанные обстоятельства привели к негативным для истицы последствиям в виде получения от ФИО3 указанного фотоизображения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорный период состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» в должности <данные изъяты>, в которой работала истица (л.д. 45-48).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> следует, что в его подчинении находиться <данные изъяты> (л.д. 96-98).

Вместе с тем, из анализа положений указанной должностной инструкции не следует, что к обязанностям, либо правам <данные изъяты> относятся полномочия по хранению и распространению персональных данных, либо передачи подчиненным ему сотрудникам расчетных листков и иных документов, содержащих персональные данные.

Сторона ответчика указывает, что в силу сложившейся многолетней практики ФИО3, как <данные изъяты> получал от начальника подстанции и раздавал <данные изъяты> медперсоналу расчетные листки. Поскольку в период работы это было допустимо, считают, что обращение в суд связано с межличностным конфликтом между истицей и ФИО3 и работодатель в данном случае не должен нести ответственность перед истицей.

Доказательств издания каких-либо локальных актов о защите персональных данных и определении ответственных лиц в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» не представлено. Отсутствие таких актов стороной ответчика не оспорено.

Сторона ФИО3 полагает, что истица не представила суду доказательств распространения ФИО3 фотоизображения расчетного листка истицы, а также оскорбительный характер фотоизображения, в связи с чем, работодатель не должен нести какую-либо ответственность перед бывшим работником.

При этом, факт направления указанного выше сообщения с фотоизображением расчетного листка истицы подтверждается письменным объяснением ФИО3, данных им работодателю (л.д. 39) и не оспаривалось им при личной явке на опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Согласно части 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 88 ТК РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Это положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Право работника на получение денежного вознаграждения за свою работу - заработной платы обусловливает имущественные гарантии работающего. В исключительных случаях, установленных законодательством, работнику сохраняется часть заработка (например, при простое без вины работодателя). Все эти гарантии прекращаются в момент окончания трудовых отношений. Однако законом установлены и такие гарантии, которые не прекращаются и после расторжения трудового договора. В частности, работодатель должен обеспечить работнику после его увольнения сохранение и дальнейшую возможную передачу его персональных данных применительно к требованиям трудового законодательства.

Одним из прав работника, с которым были прекращены трудовые отношения, является возможность требовать не только возмещения убытков, возникших в связи с несоблюдением работодателем неимущественных гарантий, но и компенсации морального вреда. Таким образом, имущественные гарантии могут быть предоставлены и после увольнения с работы.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Под другими документами учитывается, в том числе, расчетный листок работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, т.е. в том числе расчетный листок.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в день увольнения истица была на рабочем месте, в том числе в бухгалтерии и отказалась от получения расчетного листка, впоследующем с заявлением о его выдаче не обращалась.

Как следует из материалов дела, а также показаний допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: Р., Ш. и К., <данные изъяты> ФИО3 не являлся уполномоченным лицом по передаче расчетных листков содержащих персональные данные работников, в том числе истицы, соответствующий локальный документ у работодателя не издавался, однако по сложившемуся порядку он раздавал расчетные листки работникам (<данные изъяты> медперсоналу).

<данные изъяты> БУЗОО «ССМП» Р. также показал суду, что расчетные листки он получал от бухгалтера и по сложившейся практике отдавал их в отношении <данные изъяты> медперсонала <данные изъяты>. Подтвердил ошибочную передачу расчетного листка истицы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Не доверять показаниям названных свидетелей суд оснований не усматривает, их показания согласуются между собой и не противоречат пояснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Факт передачи со стороны работодателя (БУЗОО «ССМП») документа, содержащего персональные данные бывшего работника (ФИО2) третьему лицу (ФИО3), в отсутствие правовых оснований, суд считает установленным.

Как указано судом выше, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при передаче персональных данных работника специалисты, ответственные за получение и обработку персональных данных, должны соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать конфиденциальность.

Правила обработки персональных данных работников регулируются гл. 14 ТК РФ, Законом о персональных данных, отраслевыми подзаконными нормативными актами и локальными нормативными актами организации. Указанные положения гл. 14 ТК РФ правом на защиту персональных данных наделяют только работника. Не только соискатель, но и бывший работник в Кодексе не упоминаются. Таким образом, если в локальном нормативном акте не установлено иное, после увольнения работника его персональные данные подлежат правовой защите на общих основаниях, предусмотренных Законом о персональных данных. Закон предписывает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки (п. 2 ст. 5 Закона о персональных данных).

В контексте Закона о персональных данных все работодатели являются операторами информационных систем персональных данных работников, что налагает на них целый ряд обязанностей. Нарушение требований законодательства грозит применением мер ответственности.

Ответчик в спорный период в нарушение требований ст. ст. 85 - 87 ТК РФ, не издал локального нормативного акта, которым устанавливается порядок обработки персональных данных работников, а также их права и обязанности в этой области, не определил ответственное лицо, указанное следует из исследованных судом локальных документов, в частности Коллективным договором, Положением об оплате труда и Правилами внутреннего распорка.

Доказательства обратного суду ответчиком не представлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона суд заключает, что в отсутствие установленного ответственного лица, таким лицом мог быть исключительно руководитель, его заместители и бухгалтер.

В указанной связи, именно на работодателе лежала обязанность обеспечить безопасность персональных данных работника, в том числе, после прекращения трудовых отношений между истицей и БУЗОО «ССМП», последнее, как работодатель обязано было направить расчетный листок непосредственно ФИО2, либо уничтожить его.

Не соблюдение указанной обязанности со стороны работодателя привело к неблагоприятным для истицы последствиям, в виде получения в социальной сети «WhatsApp» фотоизображения ее расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) от третьего лица – работника БУЗОО «ССМП» ФИО3 в таком виде, который она считает оскорбляющим ее честь и достоинство.

По мнению суда, даже с учетом доводов стороны ФИО3 о наличии на расчетном листке пятна от кофе, не опровергает факт его передачи работодателем ФИО3 после увольнения истицы, что является нарушением прав ФИО2 на защиту ее персональных данных.

При этом, вопрос защиты чести и достоинства истицы в связи с действиями ФИО3 при рассмотрении настоящего иска судом обсуждению не подлежит, в связи с чем, иные доводы сторон, связанные с моральными и нравственными страданиями истицы относительно ее восприятия самого фотоизображения правового значения по делу не имеют и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6) определил круг вопросов, на которые судам следует обращать особое внимание при рассмотрении споров, связанных со взысканием морального вреда. Так в соответствии с пунктом 1 следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом пунктом 3 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей, что, по мнению суда, является достаточным.

В остальной части заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), за требование, которое впоследующем, с учетом изменения предмета иска не подлежало рассмотрению в данном деле, суд приходит к выводу о ее возврате истице, как излишне оплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную представителем по доверенности ФИО4 по чеку-ордеру от 11.02.2020г. в Омское отделение 8634/1 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Полный текс изготовлен 09.07.2020г.