Приговор № 1-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего в лице отца - ФИО9, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дюбиной Е.А., предоставившей ордер № от 01 февраля 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в отсутствии права на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года, примерно в 13 часов, в отсутствии права на управление транспортным средством, управляя технически исправной автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, в которой на заднем пассажирском сидении находился потерпевший Потерпевший №1, следуя на указанной автомашине в направлении <адрес> в условиях местами обледеневшей, а местами мокрой проезжей части со скоростью примерно 90-100 км/ч, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения в данных условиях, недалеко от <адрес>, игнорируя предупреждающий знак который информировал водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, будучи обязанным двигаться строго в границах обозначенной полосы движения, подъезжая к правому повороту, проявил невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял должных мер к снижению скорости, на повороте не справился с управлением, пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, после чего допустил выезд автомашины за пределы проезжей части слева, где автомашина за обочиной дороги столкнулась с деревьями, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом лобной кости слева, ушибленная рана головы - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Грубое нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, указав на то, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеют.

Представитель гражданского истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом направила в адрес суда заявление в котором просила прекратить производство по делу в части гражданского иска Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о возмещении ущерба – страховой суммы, выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение Потерпевший №1 в связи с её отказом от иска по тем основаниям, что подсудимый частично возместил ущерб в сумме 3 000 рублей, а на оставшуюся сумму задолженности с ним заключен договор на погашение регрессного иска.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п.1.4, п.1.5 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: в пересечении горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, несвоевременном принятии мер к снижению скорости на повороте, после чего допустил выезд автомашины за пределы проезжей части слева и столкновение с деревьями, повлекшие причинение пассажиру Потерпевший №1 телесных повреждений, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, севшего за руль автомобиля в отсутствии соответствующего права, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления.

Производство по делу в части гражданского иска Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о взыскании материальных затрат в размере 33278,97 (тридцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек) за оказанные медицинские услуги Потерпевший №1 подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Дюбиной Е.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кизлярский район»,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о взыскании материальных затрат в размере 33278,97 (тридцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек), за оказанные медицинские услуги Потерпевший №1 - прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко