Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 10-35/2023

Судья: Кузнецова О.А. Дело № 10-35/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 12 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зоновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> прокурора Бакирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 3 месяца, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня с удержанием 10 % заработка. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы апелляционного представления и выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы представления, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

установил:

ФИО1 судом признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Событие преступления имело место в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении <данные изъяты> прокурор Бакирова Р.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в вводной части приговора необходимо отразить осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ; также в описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля ФИО5 как доказательство вины ФИО1; также в описательно-мотивировочной части приговора исключить состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство; также снизить размер наказания; также в резолютивной частя приговора указать на назначение окончательного наказания в соответствии положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием по настоящему уголовному делу, зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ему дана соответствующая правовая оценка.

Вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии, подтверждается его признательными показаниями и совокупностью исследованных судом доказательств.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ. Обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом достоверно. Оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления, были установлены судом, отражены в приговоре и подтверждаются исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, указанные показания последовательны, логичны, и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона. Указанные показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего своей причастности к совершенному деянию, и полностью признавшим свою вину. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного, суд не находит. В судебном заседании суда первой инстанции, им дана верная оценка с приведением мотивов принятого решения.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. При этом анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части указания в приговоре в качестве доказательства виновности ФИО1 показаний старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО5, которому обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны в ходе опроса последнего, поэтому не могут являться доказательством по делу, в связи с чем, подлежат исключению из приговора суда. Исключение данных показаний из числа доказательств, как несоответствующих в силу ст.75 УПК РФ критерию допустимости, на доказанность вины ФИО1 не влияет, поскольку по делу собрано достаточно других доказательств его виновности.

Все остальные доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога-психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции законно признал указанные в приговоре обстоятельства смягчающими наказание.

Суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции признает состоятельными доводы представления в части признания в качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из приговора, суд, признавая указанное обстоятельство отягчающим, указал, что состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению указанного преступления, исходя из обстоятельств его совершения, личности подсудимого, вместе с тем указанные выводы суда являются неверными, материалами уголовного дела не подтверждаются. Судом первой инстанции не указано, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении корыстного преступления, в ходе судебного разбирательства у подсудимого не выяснялось влияние указанного состояния на совершение преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при описании фактических обстоятельств деяния, признал установленным совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал осужденный, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что указание на отягчающее наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания, суд первой инстанции верно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст.64, 73 УК РФ, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в части отсутствия указания в вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и неверном назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Как следует из материалов дела, назначая окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, суд сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно ранее уже было сложено по правилам ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, и окончательное наказание следует назначить по правилом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящим приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Исключить показания свидетеля ФИО5 из числа доказательств вины ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично сложения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин