Решение № 12-3553/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-3553/2025

Мировой судья

судебного участка №443 адрес

ФИО1

Дело № 12-3553/2025

77MS0446-01-2025-001560-47


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление №5-318/2025 мирового судьи судебного участка № 443 адрес от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 443 адрес ФИО1 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один).

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО2 обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие причины неявки, суду не представлены, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Пострадавший от ДТП ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и пострадавшего от ДТП, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 23.05.2025 в 20 час. 38 мин., водитель ФИО2, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «ДОДЖ Челенджер», государственный регистрационный знак 3433 ВО-3, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля Терамонт», регистрационный знак ТС, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 695789 от 25.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершения 23.05.2025 в 20 час. 38 мин., водителем ФИО2 по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 23.05.2025, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он находился дома, написала соседка, что в его транспортное средство врезался другой автомобиль марки «ДОДЖ Челенджер», государственный регистрационный знак 3433 ВО-3 и уехал, обнаружил повреждения (л.д. 7);

- письменными объяснениями фио от 10.06.2025, согласно которым 23.05.2025 в 20 час. 31 мин., управлял транспортным средством – автомобилем марки «ДОДЖ Челенджер», следовал по адрес, во дворе д. 20, сдавал назад и задел второе транспортное средство, но этого не заметил, не услышал, повреждений на принадлежащем ему автомобиле не было (л.д. 12);

- водительским удостоверением на имя фио и свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ДОДЖ Челенджер», государственный регистрационный знак 3433 ВО-3 (л.д. 14);

-карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 15);

-рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекция УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио ФИО4 от 25.06.2025, в котором отражены повреждения на транспортных средствах с фотоматериалами (л.д. 17-24);

- видеоматериалами, из которых усматривается, что 23.05.2025 в 20 час. 38 мин., водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ДОДЖ Челенджер», государственный регистрационный знак 3433 ВО-3, следуя по адрес, во дворе д. 20 сдавал назад и задел второе транспортное средство марки марка автомобиля Терамонт», регистрационный знак ТС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением фио от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ее применение при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не является.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Несогласие ФИО2 с оценкой собранных по делу доказательств, данной мировым судьей, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких - либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления с прекращением производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес ФИО1 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова