Решение № 12-56/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

№12-56/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 13 ноября 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 суду показала, что она является собственником автомобиля "Ниссан Тиида". ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле припарковалась, на <адрес>, вблизи магазина «Березка», перед автомобилем Форд Фокус, но потом решила припарковать машину в другом месте, развернулась и заехала во двор домов по <адрес>. После того, как сделала покупку лекарств в аптеке, поехала домой. Когда она увидела повреждения на своем автомобиле, то подумала, что ее кто-то поцарапал во дворе домов. Данные обстоятельства суд при вынесении постановления не принял во внимание. Никакого правонарушения она не совершала.

Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а ее жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он является собственником автомобиля "Форд Фокус". ДД.ММ.ГГГГ он привез жену на работу и припарковал автомобиль на <адрес>. Примерно через 20-30 минут он вернулся и поехал домой, где обнаружил, повреждения бампера, переднего левого крыла, левой передней фары. Он позвонил сыну, а сам вернулся на место ДТП, и вызвали сотрудников полиции.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» и занимается розыском автомобилей, скрывшихся с места ДТП. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается видеозаписью с системы "Безопасный город" на которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1, пытаясь припарковаться, задевает автомобиль "Форд Фокус", принадлежащий ФИО4 Повреждения на автомобиле правонарушителя ФИО1 соответствуют повреждениям на автомобиле ФИО4 Просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кирсанова и Кирсановского района без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и видеозапись с системы "Безопасный город", приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 12 минут ФИО1, управляя автомобилем "Ниссан Тиида" государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, при парковке автомобиля, допустила наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 После совершения указанного ДТП, в нарушение п. 2.5. ПДДРФ, водитель ФИО1 с места его совершения скрылась, в органы полиции о случившемся не сообщила.Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 не выполнила.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), схемой ДТП (л.д.8), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она признает факт наезда на своем автомобиле "Ниссан Тиида" на автомобиль "Форд Фокус", принадлежащий ФИО4 (л.д.10), просмотром видеозаписи видеонаблюдения с системы "Безопасный город" из которой видно, что автомобиль "Ниссан Тиида" пытается припарковаться и задевает автомобиль "Форд Фокус", затем, спустя время покидает место ДТП (л.д.24), показаниями представителя ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 Все указанные обстоятельства верно оценены судьей по правилам статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району в соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.С учетом изложенного, судья при вынесении постановления об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно части 1 статьи 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленной санкцией части 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год соответствует указанным целям.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно статьи2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Однако, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановкому району о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановкому району законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.А.Куракина

Верно

Судья: Е.А.Куракина