Приговор № 1-67/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-67/2020

62RS0003-01-2020-000337-62

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 августа 2014 года по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года; приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области 13 марта 2018 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2018 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 7 дней с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, наказание отбыто 03.02.2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 07 минут, у ФИО1 являющегося лицом, периодически потребляющим наркотические средства, знавшего, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, и его приобретение является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 07 минут, ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона при помощи приложения «Telegram», связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства. После чего неустановленное лицо сообщило ему номер банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел с принадлежащего ему мобильного телефона через платежную систему «Сбербанк Онлайн» неустановленному лицу денежные средства в размере 900 рублей. После оплаты наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма находится в трикотажной перчатке, расположенной под левым углом металлического контейнера, находящегося на участке местности в 15 м от подъезда № <адрес>. После чего ФИО1 приехал по указанному в сообщении адресу, где по независящим от него обстоятельствам не смог забрать «закладку» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма, в связи с тем, что увидел незнакомых лиц, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> под левым углом металлического контейнера была обнаружена и изъята трикотажная перчатка, внутри которой находился сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности в 15 метрах от подъезда № <адрес> вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой на момент исследования 0,66 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение, и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО5 согласна с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им действий, направленных на покушение на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления и, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, не смог его взять оттуда, по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится. Исключение из предъявленного обвинения указания на покушение ФИО1 на незаконное хранение не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 с учетом исключения из него указания на совершение им действий, направленных на покушение на незаконное хранения наркотического средства в значительном размере обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учётах не состоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог, как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдал, равно как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за «наркоманию» на момент обследования не обнаружено, поэтому ФИО1 не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ. У ФИО1 в анамнезе имеет место лабораторно подтвержденный факт потребления психоактивных веществ группы психостимулляторов, без формирования явлений физической зависимости, отсутствуют объективные данные об обращении к врачу-наркологу, поэтому он нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога в течение 1 года (т. 1 л.д. 87-88).

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче им признательных показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По месту жительства ФИО1 характеризует положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жильцов дома на ФИО1 в адрес управляющей компании не поступало.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведений филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 состоял на учете с 29 марта 2018 года по 03.02.2020 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2018 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. С 11 апреля 2018 года ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в АО «Русская кожа». За время нахождения на учете нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Наказание отбыто 03.02.2020 года

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 августа 2014 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года, за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что преступление совершенно подсудимым ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года, суд назначает подсудимому наказание по настоящему приговору суда с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено им в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 мая 2016 года. Поскольку н неотбытое наказание по приговору суда от 18.05.2016 года отбыто ФИО1 03.02.2020 года оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличие обстоятельства смягчающего и обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 не является больным наркоманией, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается и не находит оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеется лабораторно подтвержденное употребление психоактивных веществ группы психостимуляторов суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность в порядке ст. 73 УК РФ находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что 4 полимерных пакета прозрачного цвета со смывами с рук; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого имеется трикотажная перчатка белого цвета, фрагмент липкой ленты-скотча, полимерный пакетик, в котором находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему один год лишения свободы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательство: 4 полимерных пакета прозрачного цвета со смывами с рук; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого имеется трикотажная перчатка белого цвета, фрагмент липкой ленты-скотча, полимерный пакетик, в котором находится наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №А – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть осужденному ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись