Приговор № 1-222/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

№ 1-222/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Копий А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п№ РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 23 апреля 2007 года условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен отбывать наказание в колонию – поселение;

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, на основании № РФ, по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 13 ноября 2006 года и Красноглинского района г. Самары от <дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> и от <дата>) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. № РФ, двух преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору в период с <дата> по <дата> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освободившегося <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней;

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата>, условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 11 дней; наказание не отбыто, срок отбытого наказания на <дата> составляет 132 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. № РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25 апреля 2019 года около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, где так же находился ранее ему знакомый ФИО2 №2, вступил с ним в словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №2 Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, используя в качестве оружия – бутылку пива, находящуюся в его правой руке, нанес ей один удар в область челюсти, с левой стороны ФИО2 №2, причинив последнему согласно заключению эксперта от <дата> № двусторонний перелом нижней челюсти: левого угла, тела справа в области третьего зуба, который в соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, причинил потерпевшему вред здоровья средней тяжести.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес><адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО2 №1, увидев лежащий на кровати в комнате сотовый телефон № стоимостью № рублей, принадлежащий последней, решил его украсть. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО2 №1 указанный сотовый телефон и с места преступления с ним скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 25 апреля 2019 года около 18 часов зашел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить пиво. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то пошатнулся и облокотился на продавца в магазине, на что она сделала ему замечание. В магазине находился ФИО2 №2, который также сделал ему замечание и между ними начался конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар дном бутылки из-под пива в левую часть челюсти. После чего сотрудник магазина вывала сотрудников полиции. Затем он и ФИО2 №2 вышли на улицу и стали ожидать сотрудников полиции. На улице ФИО2 №2 нанес ему удар по голове, отчего он упал на асфальт. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО2 №2 в ОП № У МВД Р. по <адрес>.

Также подсудимый пояснил, что <дата> вечером он находился дома, ему захотелось употребить алкоголь, но у него отсутствовали денежные средства, он увидел, что его мать ФИО2 №1 положила своей сотовый телефон Samsung в комнате на кровать, а сама ушла в ванную комнату и у него возник умысел на кражу указанного сотового телефона. Он взял указанный телефон и вышел из дома, направился в ломбард <данные изъяты>», где сдал похищенный им телефон за № рублей, денежные средства потерял. Когда вернулся домой, он рассказал матери о случившемся, а спустя несколько дней он выкупил сотовый телефон и вернул его ФИО2 №1, а также передал ей денежные средства в размере № рублей в счет возмещения вреда.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательства, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 пояснил, что около 18 часов <дата> он зашел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, где также находился в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомый ему ФИО1, которого он сразу не узнал. Сотрудник магазина попросила его вывести ФИО1 на улицу, поскольку последний к ней приставал. Он подошел к ФИО1 и попросил его выйти на улицу, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной лексикой, размахивать руками. Он подошел ближе к ФИО1, хотел взять его за руку и в этот момент ФИО1 стеклянной бутылкой пива нанес ему удар по лицу в область челюсти с левой стороны, от чего он почувствовал резкую сильную боль. После чего сотрудник магазина вызвала полицию, а они с ФИО1 вышли на улицу их ожидать. На улице он нанес ФИО1 удар с локтя по голове, от которого подсудимый упал и потерял сознание. Затем приехали сотрудники полиции и доставили их с ФИО1 в ОП № У МВД Р. по <адрес>, где он написал заявление, ему вызвали скорую медицинскую помощь, а в медицинском учреждении, куда он был доставлен, ему сообщили, что у него двухсторонний перелом нижней челюсти.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает старшим продавцом магазина «Горилка». 25 апреля 2019 года она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время в магазин зашел ранее не знакомый ей ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и приобнял, на что она скинула его руки и отошла. ФИО1 стал возмущаться. В этот момент в магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО2 №2, которого она попросила вывести ФИО1 на улицу. ФИО2 №2 подошел ФИО1 и попросил выйти из магазина, на что последний стал оскорблять ФИО2 №2 нецензурной лексикой, затем ФИО1 нанес удар ФИО2 №2, чем и куда именно она не видела, но слышала, как последний крикнул «ты мне челюсть сломал». Она вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО1 и ФИО2 №2 вышли на улицу, она по видеокамере увидела, что ФИО1 ударил ФИО2 №2 бутылкой из под пива в челюсть с левой стороны, так же по камерам она увидела, что на улице ФИО2 №2 нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на асфальт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает кассиром в магазине «Горилка», расположенным по адресу: <адрес>. <дата> около 18 часов между покупателями ФИО1 и ФИО2 №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 №2 удар дном стеклянной бутылкой в область челюсти снизу, после чего ФИО2 №2 сказал, что ему сломали челюсть. Были вызваны сотрудники полиции, которых ФИО2 №2 и ФИО1 ожидали на улице. Так же свидетель пояснила, что по камерам видеонаблюдения она видела, как на улице ФИО2 №2 нанес ФИО1 удар рукой по лицу, отчего последний упал на асфальт.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления от <дата>, следует, что ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> нанес ему удар стеклянной бутылкой по лицу в область челюсти слева (л.д. 130).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен торговый зал магазина «Горилка» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места изъята бутылка пива «Амстердам», объемом 0,5 литра, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 132-134, л.д. 168 - 169).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщает о нанесении около 18 часов 10 минут <дата> в магазине «Горилка», по адресу: <адрес> ФИО2 №2 одного удара стеклянной бутылкой пива, по лицу в область челюсти с лева (л.д. 145).

<дата> изъятые медицинские документы на имя ФИО2 №2 были осмотрены, признаны вещественными доказательства и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> был осмотрен DVD диск с видеозаписью из магазина «Горилка» от <дата>, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к его материалам в данном качестве (л.д. 192-193).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от <дата> №, следует, что у ФИО2 №2 установлены повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти: левого угла, тела справа в области третьего зуба, что подтверждается рентгенологическими данными. Перелом нижней челюсти образовался в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Данный перелом мог образоваться от однократного травмирующего воздействия. Отсутствие признаком консолидации перелома на изученной рентгенограмме дает основания полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 3 недели до момента обращения за медицинской помощью. Более конкретно высказаться о давности образования перелома не предоставляется возможным, поскольку в изученных документах не содержится подробного описания состояния мягких тканей поврежденной области. Двусторонний перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, причинил вред здоровью средней тяжести ФИО2 №2 - в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н (л.д. 202-204).

Оценив выводы экспертов в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд находит их научно-обоснованными, аргументированными, не вызывающими сомнений относительно степени и тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, а также механизма образования у него телесных повреждений, в связи с чем, приходит к убеждению, что вред здоровью, причиненный ФИО2 №2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, совершенными при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями потерпевшего ФИО2 №2, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также вещественными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства – показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемо ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при его производстве не установлено.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №2 свидетельствует применение подсудимым предмета – бутылки пива, используемого в качестве оружия, применение которой в отношении человека представляет опасность для его жизни и здоровья, а также характер, степень тяжести, локализация телесных повреждений в область головы и лица, подтверждающиеся заключениями эксперта, которые свидетельствуют о значительной силе нанесенного удара.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого № УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. № УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашло свое подтверждение, поскольку подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему с применением стеклянной бутылки.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что <дата> в вечернее время она находилась дома в <адрес><адрес><адрес> со своим сыном ФИО1 У нее имеется сотовый телефон марки Samsung, который подарил ей муж. В указанное время она оставила телефон в своей комнате на кровати, а сама вышла в ванную комнату, кроме нее и ее сына никого больше не было. Когда она вернулась из ванной, ФИО2 №1 выходил из квартиры, на кровати отсутствовал ее сотовый телефон. Около 09 часов <дата> ФИО1 вернулся домой, на вопрос, где ее телефон, ответил, что сдал в ломбард за 2000 рублей. С оценкой ее сотового телефона в 8200 рублей она согласна. В настоящее время ФИО1 выкупил ее телефон из ломбарда и вернул, а также выплатил № рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что <дата> он по просьбе ФИО1 ездил с последним в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где по своему паспорту заложил сотовый телефон, который ему передал ФИО1, за 2000 рублей, денежные средства он передал ФИО1 о том, что сотовый телефон последний тайно похитил ему не было известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает продавцом кассиром в ломбарде Победа». По обстоятельствам дела ничего не помнит, так как в силу характера работы, к нему в магазин приходит очень много людей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> в вечернее время он находился на своем рабочем месте в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, куда зашел молодой человек, который оказался Свидетель №3 и по своему паспорту заложил за 2000 рублей сотовый телефон марки «№ серия №», о чем был составлен договор комиссии с правом выкупа в течение 10 дней. Спустя несколько дней данный сотовый телефон был выкуплен Свидетель №3 за № рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления от <дата> ФИО2 №1, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который <дата> тайно похитил ее сотового телефона <данные изъяты>» (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1 изъят договор комиссии № от <дата>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в данном качестве к его материалам (л.д. 11-12, л.д. 26 - 27).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО1 признал свою вину и сообщил, что <дата> около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> А, Б <адрес> тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 14).

<дата> осмотрен сотовый телефон «№», признан вещественным доказательством (л.д. 39-40, л.д. 41).

Согласно справке о стоимости сотового телефона «<данные изъяты> его стоимость составляет 8200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что действия ФИО1 в момент совершения преступления были умышленными, последовательными, поскольку подсудимый выбрал момент, когда потерпевшая ушла в ванную комнату, за его действиями не наблюдала, забрал ее телефон, после чего скрылся с места преступления, похищенное имущество заложил в ломбард, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 мог в периоды, относящиеся ко времени совершения деяний, в совершении которых он обвиняется осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается (том 1 л.д. 185-188).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности органической этиологии, его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших и конкретные обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, его положительные характеристики по месту жительства, признание им своей вины, состояние здоровья и имеющееся у него расстройство личности органической этиологии, а также принесение извинений потерпевшим, которые его простили, претензий не имели.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению инкриминируемых преступлений и оказало влияние на поведение подсудимого в момент их совершения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями ФИО1, потерпевших и свидетелей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая, что признательные показания подсудимого по изобличению своих действий были положены в основу приговора, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УПК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, суд приходит к выводу о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не не усматривает.

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании постановления Красноглинрского районного суда г. Самары от <дата> заменена исправительными работами, в настоящее время наказание не отбыто, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по указанному приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО У. Р. по Самарской области.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. № РФ в виде лишения свободы на срок №;

по № РФ в виде лишения свободы на срок №.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со № УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России по Самарской области, в соответствии с № УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – договор комиссии № от <дата>, DVD-диск с видеозаписью от <дата>, медицинские документы ФИО2 №2, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку пива «Амстердам» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова

Постановление

03 сентября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Копий А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен отбывать наказание в колонию – поселение;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата>, условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 30 дней;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 21 день,

установил:

В силу ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частями 3.1, 3.2 и 3.3 Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ введены ч. 3.1 и ч. 3.2, согласно, которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден <дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение трех преступлений, предусмотренных № РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного № РФ, на основании ч. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу – <дата>.

Резолютивная часть данного приговора имеет указание на то, что срок назначенного наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

В описательно мотивировочной части указанного приговора отсутствует указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Согласно представленной характеристике Врио первого заместителя начальника УФСИН России по Самарской области ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 У. Р. по <адрес> с <дата> по <дата> к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО и КПТ не привлекался.

Таким образом, внесенные изменения в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ, улучшают положение осужденного ФИО1, который по указанному приговору отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, полагаю пересчитать время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

В связи с пересчетом срока содержания под стражей по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, подлежит сокращению срок условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата>, а также подлежат изменению последующие решения, поскольку окончательное наказание по ним назначалось по совокупности с приговором Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2007 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Срок содержания под стражей ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что ФИО1 освободился <дата> на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 12 дней.

Считать ФИО1 осужденным <дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п.№ УК РФ на основании ст. № УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от <дата> условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

Считать ФИО1 осужденным <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок № дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата> на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от <дата>, условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней;

Считать ФИО1 осужденным <дата> Красноглинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Считать, что <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 11 дней.

В остальной части указанные судебные решения в отношении ФИО1 пересмотру не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Белякова