Приговор № 1-222/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Махова А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, не позднее 19:00 часов, ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная, что приобретаемое ею вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах в районе <Адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрела один полимерный сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и наркотическое средство - карфентанил, которое согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2013 года № 496 включено в вышеуказанный Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 2 Перечня, раздел «Наркотические средства»), массой не менее 0,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Незаконно приобретенный один полимерный сверток с веществом, содержащим наркотические средства героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,2 грамма, в крупном размере, ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, незаконно храня при себе, перенесла по месту своего проживания, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, где стала незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. <Дата обезличена> в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, рассыпанное на ковровом покрытии, находящемся на балконе квартиры, содержащее наркотические средства героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,2 грамма, которое ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Махов А.В. и защитник Ковалева Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО4, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, так как она незаконно приобрёла и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, которая на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 92), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 89, 91).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 65-66) ФИО4 в период совершения инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Могла в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает признаков синдрома зависимости от опиоидов, заболеванием «наркомания» не страдает, обнаруживает признаки <Данные изъяты> (шифр <Номер обезличен> по МКБ 10 пересмотра), не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4, её раскаяние в содеянном, одна занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО4 двоих малолетних детей – сына ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимая ФИО4 на момент совершения преступления являлась беременной, то, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим её наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе следствия ФИО4 совершила активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. <Дата обезличена> при проведении обыска в квартире по месту проживания подсудимой по адресу: <Адрес обезличен>, на момент его проведения в данной квартире находилось и проживало другое лицо – ФИО1, а подсудимая ФИО4 добровольно призналась сотрудникам полиции, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство, рассыпанное на ковровом покрытии, находящемся на балконе квартиры, принадлежит ей. В ходе следствия дала конкретные и подробные показания об обстоятельствах преступления, указала место приобретения путем находки наркотического средства - <Адрес обезличен>, то есть предоставила органам расследования информацию, до этого им не известную.

<Дата обезличена> постановлением следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен> выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО4, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 86).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой ФИО4, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 0,2 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и карфентанил, - израсходовано полностью после проведения физико-химической экспертизы;

полиэтиленовый пакет, в котором находится фрагмент коврового покрытия, на котором находилось вещество общей массой 0,2 грамма, изъятый в ходе обыска в квартире <Адрес обезличен>; полиэтиленовый пакет, в котором находится фрагмент прозрачного полимера, перевязанный узлом; три конверта, в которых находятся смывы с рук ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова