Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2-1145-17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 11 апреля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2012 года ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1200 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца (п. 3.8 ч. 1 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,2 кв.м., жилую площадь 18,2 кв.м. за цену 1 500000 руб. в индивидуальную собственность заемщика. 04.07.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200000 руб. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 14.02.2017 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2017 года составляет 1149344,78 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 64212,52 руб.; задолженность по пени – 11370,66 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2480,12 руб.; остаток ссудной задолженности – 1071281,48 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно отчету № ОНБ 35/17 от 31.01.2017г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 31.01.2017г., в размере 1 144 000 руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 915 200 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 02.07.2012 года, заключенный между ЗАО «Банком ВТБ 24» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 02.07.2012 года <***> в общей сумме по состоянию на 16.02.2017 года – 1149344,78 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 64212,52 руб.; задолженность по пени – 11370,66 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2480,12 руб.; остаток ссудной задолженности – 1071281,48 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО « Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 31,2 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 915 200 руб.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом по месту проживания и регистрации, указанному им в кредитном договоре (л.д. 15), соответствующему сведениям о его регистрации (л.д. 125), а также по адресу приобретения квартиры, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ 24» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.07.2012 года ПАО (ранее ЗАО) «Банк ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключили кредитный договор №623/4107-0000168 (л.д. 15-33), согласно которому ПАО «Банк ВТБ 24» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1200000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, на условиях установленных договором, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, п.п.3.1. - 3.5 ч.1 «Индивидуальные условия кредитного договора» кредитного договора, п.п.3.1 - 3.4 ч.2 «Правил предоставления и погашения кредита» кредитного договора, п.5.1. - п.5.3. ч.2 «Правил предоставления и погашения кредита» кредитного договора).

Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных разд. 7 «Индивидуальные условия кредитного договора».

На основании мемориального ордера № 1 от 04.07.2012 года в судебном заседании установлено, что 04.07.2012 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200000 руб., что свидетельствует об исполнении обязанности по выдаче кредитных денежных средство со стороны ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии с п.4.2 ч.2 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19:00 18 числа каждого календарного месяца, п.3.8 ч.1 кредитного договора.

В соответствии с п.3.4 ч.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16021,23 руб.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,2 кв.м., жилую площадь 18,2 кв.м. за цену 1500000 руб. в индивидуальную собственность заемщика, разд.4 ч.1 кредитного договора.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 04.07.2012 года (л.д. 37-41) произведена 09.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, при этом запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.07.2012 года за № 42-42-01/212/2012-112 (л.д. 42).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2017 года составляет 1149344,78 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 64212,52 руб.; задолженность по пени – 11370,66 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2480,12 руб.; остаток ссудной задолженности – 1071281,48 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, ПАО «Банку ВТБ 24» на основании п.7.4.1 ч.2 кредитного договора потребовал от заемщика ФИО1, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 14.02.2017 года (л.д. 56).

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

В соответствии со ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 02.07.2012 года, заключенный между ПАО «Банком ВТБ 24» и ФИО1, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 8-13), соответствующим условиям кредитного договора, проверенным и принятым судом, задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2012 года составляет: задолженность по плановым процентам – 64212,52 руб.; задолженность по пени – 11370,66 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2480,12 руб.; остаток ссудной задолженности – 1071281,48 руб. Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ 24».

При этом, указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенных обязательств и не подлежащим снижению.

Кроме этого, ПАО «Банк ВТБ 24» просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.5.1 ч.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры.

Согласно п.3.4 ч.2 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ПАО «Банку ВТБ 24» (л.д. 43-52).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору от 02.02.2012 года, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ 24» была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно отчету № ОНБ 35/17 от 31.01.2017 года ООО «Центр Независимой Оценки» об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 31.01.2017 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1144 000 руб. (л.д. 58-122).

Отчет об оценке № ОНБ 35/17 от 31.01.2017 года ООО «Центр Независимой Оценки» выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 915 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ 24» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Банк ВТБ 24» при подаче искового заявления в суд в размере 19946,72 руб. (л.д. 7), подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.07.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (№, дата регистрации от 17.09.2002г., место нахождения: <адрес>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» №, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору №623/4107-0000168 от 02.07.2012 года в общей сумме по состоянию на 16.02.2017 года 1149344,78 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 64212,52 руб.; задолженность по пени – 11370,66 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2480,12 руб.; остаток ссудной задолженности – 1071281,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19946,72 руб., а всего 1169291,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов – в размере 915 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: С.И. Неганов