Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2-1145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием прокурора – Савостьяновой Н.Н.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по 31ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«24» июля 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский»

о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез «Березовский») о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом, работавшим в тот период у ответчика <данные изъяты>, произошел несчастный случай на производстве. По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01.05.2016г. по 11.01.2017г. истец находился на лечении в связи с полученной производственной травмой, за этот период времени заработная плата ему не выплачивалась, а было выплачено только пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

За указанный период размер его заработной платы, с учётом представленных ответчиком сведений, в том числе с учётом индексации, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с учётом уточнения размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец, ссылаясь на положения ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01.05.2016г. по 11.01.2017г. в виде разницы между заработной платой, которую он определенно мог получить за период нахождения на больничном и пособия по временной нетрудоспособности, в размере 131795 рублей 78 копеек. Кроме того, письменным заявлением от 14.07.2017г. истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в редакции заявления от 24.07.2017г. (л.д.77), дал пояснения по существу иска, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.78-80), доводы которого поддержал. Представитель истца ФИО3, принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях, просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Разрез «Березовский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает в полном объёме, поскольку утраченный заработок, с учётом индексации и вины истца в несчастном случае на производстве (50%), составляет 65897 рублей 89 копеек, а страховое возмещение, выплаченное истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (за период, обозначенный истцом, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), то есть почти в два раза превышает утраченный заработок. В судебном же заседании представитель ответчика пояснила, что информация в отзыве изложена некорректно. Разница между неполученной истцом заработной платой и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, за период с мая 2016 года по январь 2017 года включительно, составляет 131795 рублей 78 копеек. Ответчик признает лишь 50% от этой суммы, поскольку вина самого работника в несчастном случае на производстве составляет 50%. Таким образом, просит требования истца в части утраченного заработка удовлетворить в размере половины заявленной суммы, а также снизить размер расходов на представителя с учётом требований разумности и справедливости.

Прокурор Савостьянова Н.Н. находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворить в полном объёме, требования о взыскании расходов на представителя – частично, в размере 15000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Так, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999г №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999г. №165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом Федеральным законом от 24 июня 1998г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, работник вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 24.01.2015г. истец ФИО1 являлся работником ООО «Разрез «Березовский», работал в авторемонтных мастерских электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке 4 разряда (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате падения при спуске с лестницы истец получил <травма>. Степень вины работника в данном несчастном случае на производстве определена комиссией в размере 50%.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Заключением МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 по последствиям вышеназванной производственной травмы впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30).

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в связи с полученной производственной травмой истец находился на больничном с момента получения травмы и до увольнения. Эти обстоятельства подтверждены справкой о больничных листах (л.д.16-17) и листками нетрудоспособности (л.д.18-26).

23.01.2017г. истец был уволен по п.8 ч.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

За период временной нетрудоспособности – с мая 2016 года по январь 2017 года - истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчётом утраченного заработка, представленным стороной ответчика (л.д.52). При этом, размер заработка, который истец мог иметь за период временной нетрудоспособности, с учётом индексации, составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Разница между указанными значениями (предмет иска) составляет 131795 рублей 78 копеек.

Признавая исковые требования в части утраченного заработка частично, в размере половины этой суммы, представитель ответчика ссылается на то, что вина самого работника в несчастном случае на производстве составляет 50%, соответственно, размер возмещения должен быть уменьшен пропорционально размеру вины работника.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Вышеназванным актом подтверждается, что со стороны ответчика имела место неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением работниками требований по охране труда, что и явилось причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом (л.д.9).

При этом законом возмещение пострадавшему утраченного заработка не поставлено в зависимость от степени вины пострадавшего в несчастном случае на производстве, от факта наличия или отсутствия в его действиях грубой неосторожности.

Правового обоснования своих возражений в этой части ответчиком не приведено.

Оснований для применения по аналогии части 1 статьи 14 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов, в случае, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, - в данном случае не имеется.

Иных предусмотренных законом оснований для уменьшения размера утраченного заработка соответственно степени вины работника судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей на предприятии ответчика. Соответственно, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности, в размере 131795 рублей 78 копеек - является утраченным заработком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3 (л.д.66-67), а также акт приема-передачи оказанных услуг по данному договору, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). По условиям договора стоимость услуг исполнителя составляет: 5000 рублей – за составление заявления в ООО «Разрез «Березовский» и составление искового заявления; 7000 рублей – за участие представителя в каждом судебном заседании, включая подготовку дела к судебному разбирательству. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., истец оплатил исполнителю 5000 рублей за составление заявления в ООО «Разрез «Березовский» и составление искового заявления, 7000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 23.06.2017г. и 7000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 14.07.2017г.

Расходы за составление заявления в ООО «Разрез «Березовский», искового заявления, также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика и прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за составление заявления в ООО «Разрез «Березовский», искового заявления в размере 3000 рублей и 9000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, а всего – 12000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 3835 рублей 92 копейки (из расчета: 3200 + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей = 3200 + (131795,78 - 100000) х 2% = 3200 + 635,92 = 3835 рублей 92 копейки). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 131795 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего – 143795 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя (в размере 7000 рублей) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.