Приговор № 1-76/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000353-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С.,

при секретаре Леонтьевой И.А., помощнике судьи Архиповой Л.С.,

с участием государственных обвинителей Раковой В.А., Бузько О.В., Мочаловой Ю.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Большаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу содержащейся под стражей с 13 января 2025 г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила четыре покушения на умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 10 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, но не позднее 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на участие в незаконном обороте наркотических средств с целью получения преступного дохода, в связи с чем, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>» она обратилась к неустановленному лицу, использовавшему имя пользователя «ФИО1» по абонентскому номеру №, сообщив о своем желании участвовать в сбыте наркотических средств наркопотребителям.

Реализуя задуманное, ФИО4 заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, будучи осведомленной о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего мобильного телефона марки «Redmi 13» через приложение «<данные изъяты>», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кольчугино Владимирской области наркопотребителям, распределив заранее между собой преступные роли.

Согласно распределённым ролям ФИО4 посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>» с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств должна была получать от неустановленного лица, данные о месте нахождения приготовленной для незаконного оборота крупной партии наркотических средств, забирать её и создавать тайники с наркотическими средствами, в том числе на территории г. Кольчугино Владимирской области, местонахождение и адреса которых сообщать указанному неустановленному лицу, отправляя отчет о месте расположения закладок, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», предварительно сфотографировав данные места.

В обязанности неустановленного лица входили организация тайников с крупными партиями наркотических средств для обеспечения возможности размещения ФИО4 наркотических средств в создаваемых ею других тайниках, информирование последней о месте их нахождения, доведение за денежное вознаграждение до потребителей наркотических средств сообщенных ему ФИО4 адресов местонахождения соответствующих тайников, а также распределение преступных доходов.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, в период с 10 декабря 2024 года до 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>» сообщило ФИО4 информацию о местонахождении организованного им тайника с крупной партией расфасованного по сверткам наркотического средства – смесями, содержащими в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расположенного на участке местности <адрес>

В период с 10 декабря 2024 года по 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, точное время не установлено, ФИО4, согласно распределенным ролям, проследовала к участку местности <адрес>, где, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, обнаружила и забрала из тайника, расположенного в указанном месте, наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), расфасованное в отдельные свертки в количестве 38 штук общей массой 6,17 грамма, то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе на территории г. Кольчугино Владимирской области и по месту своего проживания в квартире <адрес> с целью последующего сбыта.

1) Продолжая преступную деятельность, в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах неустановленного лица, согласно распределенным между ними ролями, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, взяла с собой 38 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 6,17 г., проследовала к бетонному забору, расположенному <адрес>, где на участке местности <адрес>, организовала тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г., сделала фотоснимки с отметками географических координат местонахождения тайника и, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», сообщила неустановленному лицу, использовавшему имя пользователя «ФИО1» по абонентскому номеру № информацию о местонахождении организованного тайника, однако довести место нахождения тайника до потребителей наркотических средств неустановленное лицо не успело, поскольку 13 января 2025 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району.

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года и справки об исследовании № от 14 января 2025 года, представленный на экспертизу объект, изъятый по географическим координатам <адрес>, является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года № 718) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

2) Продолжая преступную деятельность, в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах неустановленного лица, согласно распределенным между ними ролями, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проследовала к бетонному забору, расположенному <адрес>, где в период с 20 часов 57 минут по 21 час 00 минут 13 января 2025 года на участке местности <адрес> организовала тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г., сделала фотоснимки с отметками географических координат местонахождения тайника и, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», сообщила неустановленному лицу, использовавшему имя пользователя «ФИО1» по абонентскому номеру № информацию о местонахождении организованного ею тайника, однако довести место нахождения тайника до потребителей наркотических средств места неустановленное лицо не успело, поскольку 13 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району.

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года и справки об исследовании № от 14 января 2025 года, представленный на экспертизу объект, изъятый по географическим координатам <адрес>, является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года № 718) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

3) Продолжая преступную деятельность, в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах неустановленного лица, согласно распределенным между ними ролями, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, проследовала к бетонному забору, расположенному <адрес>, где в период с 21 часа 00 минут по 21 час 02 минуты 13 января 2025 года на участке местности <адрес> организовала тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 г., сделала фотоснимки с отметками географических координат местонахождения тайника и, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», сообщила неустановленному лицу, использовавшему имя пользователя «ФИО1» по абонентскому номеру №, информацию о местонахождении организованного ею тайника, однако довести место нахождения тайника до потребителей наркотических средств неустановленное лицо не успело, поскольку 13 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району.

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года и справки об исследовании № от 14 января 2025 года, представленный на экспертизу объект, изъятый по географическим координатам <адрес>., является наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года № 718) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

4) Продолжая преступную деятельность, в вечернее время, но не позднее 20 часов 57 минут 13 января 2025 года, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах неустановленного лица, согласно распределенным между ними ролями, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на участке местности <адрес>, организовала тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г.; на участке местности <адрес> тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г.; на участке местности <адрес> организовала тайник с наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 г., сделала фотоснимки с отметками географических координат местонахождения тайников и, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», сообщила неустановленному лицу, использовавшему имя пользователя «ФИО1» по абонентскому номеру №, информацию о местонахождении организованных тайников.

Продолжая свои преступные действия ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, как в личных корыстных интересах, так и в интересах неустановленного лица, согласно распределенным между ними ролями, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося при ней наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,69 г., расфасованного в 35 отдельных свертков, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району около 21 часа 07 минут 13 января 2025 года.

Согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года и справки об исследовании № от 14 января 2025 года, представленные на экспертизу объекты, изъятые по географическим координатам <адрес>, являются наркотическим средством — смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,69 г. (различными массами от 0,12 грамм до 0,23 грамм).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года № 718) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,69 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимая ФИО4, не оспаривая свою причастность и фактический характер действий, в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признала, отрицая умысел на сбыт наркотического средства, показала, что вступила в общение с неустановленным лицом через сеть Интернет и делала тайники с наркотическим средством не в корыстных целях, а для его самостоятельного изобличения и привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, она полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, показал суду, что в январе 2025 г. была получена оперативная информация о том, что ФИО4 занимается распространением наркотических средств, решили проверить. Вечером с Свидетель №2 выставились у дома ФИО4, наблюдали как она шла по ул. <адрес>, перешла к железнодорожным путям в сторону <адрес>, пошла вдоль путей, подходила к забору, наклонялась и фотографировала, было принято решение о задержании. При задержании ФИО4 сначала нервничала, потом успокоилась. Попросили выдать запрещенное, она достала свертки из кармана и выложила на землю. Когда задержали, вызвали следственно-оперативную группу, следователь изъял у неё свертки с изолентой, а также с её участием в местах, которые она указала, было изъято три свертка.

Аналогичная информация содержится в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 113-117).

13 января 2025 г. в 21 час 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району поступило сообщение о том, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе проведения ОРМ на <адрес> была задержана ФИО4 (т.1 л.д. 30).

13 января 2025 г. в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> при ФИО4 было обнаружено 35 свертков, мобильный телефон, а также с участием ФИО4 из трех тайников было изъято по одному свертку. Указанные объекты и телефон изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 32-41).

В ходе проверки показаний ФИО4 на месте происшествия 15 января 2025 г. она указала места, где организовала тайник-закладки, были зафиксированы их географические координаты (т. 1.л.д. 130-141).

В ходе осмотра 23 января 2025 г. участка местности у заброшенного здания <адрес> были зафиксированы его общие и частные признаки, географические координаты, ФИО4 указала на место, где она забрала партию наркотических средств (т.1 л.д. 65-68).

Как следует из справки об исследовании № от 14 января 2025 г. и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 27 января 2025 г. в 3 свертках, изъятых 13 января 2025 г. в тайниках <адрес> и 35 свертках, изъятых при ФИО4, содержится вещество, являющее наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой при поступлении на исследование от 0, 12 гр. до 0, 23 гр., общей массой 6, 17 гр. (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 19-23).

В ходе осмотра предметов 12 февраля 2025 г. были зафиксированы общие и частные признаки первоначальной упаковки, свертков из изоленты с наркотическим средством, изъятых 13 января 2025 г. в районе <адрес>, в которых содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т. 1 л.д. 235-238). Указанные объекты в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 239-240).

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы №-ДНК от 12 февраля 2025 г. клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке из пакета с номером №, произошли от ФИО4 (т. 2 л.д. 7-10).

В ходе осмотра телефона «Редми», изъятого 13 января 2025 г. у ФИО4 в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «ФИО1» за период с 10 декабря 2024 г. по 13 января 2025 г., в которой содержится обмен сообщениями и фотографиями об организации тайников с наркотическими средствами в различных местах и их географические координаты (т.1 л.д. 219-227).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотров мест происшествий не нарушен, они проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. Обыск в жилище подсудимой был проведен в условиях, не требующих отлагательства, при наличии повода и достаточных оснований, его законность была предметом судебного контроля.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей были даны ими после разъяснения прав, предусмотренных ст. 70 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

По каждому из эпизодов покушений на сбыт наркотического средства 13 января 2025 г. нарушений закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении ОРМ в отношении подсудимой не допущено, доводы об этом не приведены. Указанные мероприятия осуществлены при наличии достаточных поводов и оснований, уполномоченными должностными лицами.

Показания ФИО4, данные в ходе следствия при осмотрах мест происшествия 23 января 2025 г., при проверке показаний на месте 15 января 2025 г., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом следственных действий ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании осмотров и проверки, подтверждается как её собственноручными подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Оговора и самооговора подсудимой суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, в том числе, права ФИО4 на защиту, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Так, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, лично наблюдавших устройство тайников ФИО4, полностью согласуются с показаниями подсудимой о времени и месте указанных действий 13 января 2025 г. возле <адрес>, результатами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены наркотические средства.

Поскольку показания подсудимой о том, что она занималась устройством тайников с наркотическим средством, подтверждаются результатами осмотров места происшествия, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Факт участия ФИО4 в сбыте наркотического средства «метадон» через тайники и её роль в группе лиц в качестве устроителя тайников и фиксатора мест устройства тайников с указанием географических координат подтверждается наличием в её телефоне фотоснимков указанных мест.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность ей оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия на <адрес>, вещества были надлежащим образом упакованы, впоследствии направлены на исследование и экспертизу, после чего с соблюдением требований УПК РФ были признаны вещественными доказательствами, хранение и сохранность которых осуществлялись надлежащим образом.

Оснований сомневаться в том, что на экспертизу было представлено наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району 13 января 2025 г. в ходе осмотров мест происшествия <адрес>, при ФИО4, на <адрес>, не имеется.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, квалифицированными, компетентными в области судебной экспертизы специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

ФИО4 и её защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз, возражений не представили.

Не усматривается судом и провокационного характера действий сотрудников полиции. Незаконные действия ФИО4 были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении неё, и направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, умысел подсудимой на совершение незаконных действий возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, которые были вызваны необходимостью выявления лиц, причастных к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку подготовленное неустановленным лицом и ФИО4 к сбыту наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции после её задержания, у подсудимой не имелось реальной возможности распорядиться им иным способом, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Каждое из совершенных подсудимой преступлений является неоконченным, имеет форму покушения, поскольку наркотическое средство, спрятанное в тайники и имевшееся при ФИО4, было изъято сотрудниками полиции, то есть её дальнейшие действия были пресечены по независящим от неё обстоятельствам. Доказательства доведения ФИО4 информации о месте нахождения тайников до покупателей в материалах дела отсутствует, передача координат своему соучастнику не является их доведением до потребителя. Указанная правовая позиция отражена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которой, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотического средства, изъятого из тайников и при ней 13 января 2025 г., свидетельствует его количество – 38 свертков, общий вес – 6, 17 гр., размещение в удобной для передачи расфасовке, оборудование отдельных тайников., при том, что подсудимая не является потребителем наркотических средств.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и организацию тайников с целью изобличения неустановленного лица, суд отвергает как голословные и направленные на защиту от выдвинутого обвинения, поскольку препятствий для обращения ФИО4 в правоохранительные органы с соответствующим сообщением в установленном законом порядке по материалам дела не установлено.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ – крупный размер наркотического средства, нашел подтверждение в материалах дела, поскольку общая масса наркотического средства «метадон» в 35 свертках, имевшихся при ФИО4 на момент её задержания, составила 5, 69 гр., что свыше 1 гр.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до оборудования тайников 13 января 2025 г., договорились с совместном сбыте, распределили роли, каждый из них действовал согласно договоренности, в результате их согласованных действий должен был быть достигнут преступный результат.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел своё подтверждение в материалах дела, поскольку информация о местонахождении тайников с наркотическим средством передавалась ФИО4 неустановленному лицу с использованием сети «Интернет», посредством одного из мессенджеров, геокоординаты мест нахождения тайников также определялись с использованием сети «Интернет».

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО4 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия следующим образом:

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 15 гр. 13 января 2025 г. (эпизод 1) <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 15 гр. 13 января 2025 г. (эпизод 2) <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 18 гр. 13 января 2025 г. <адрес> (эпизод 3) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по факту покушения на сбыт метадона общей массой 5, 69 гр. (эпизод 4) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врача психиатра и нарколога она не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, её поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и её вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

При определении меры наказания ФИО4, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО4 показало, что она не судима (т. 2 л.д. 50), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), жителями дома характеризуется положительно (т. 3 л.д. 40-42), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 45, т. 3 л.д. 43-44, 206-208), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 3 л.д. 27, 28), состоит в браке (т. 3 л.д. 39), имеет двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.3 л.д. 154, 155), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51, 52), имеет хроническое заболевание (т. 4 л.д. 24-42), спортивные достижения (т. 3 л.д. 34, 35-38).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства у неустановленного лица, в предоставлении пароля от своего телефона, в указании места, где ФИО4 забрала крупную партию наркотика, демонстрации своих действий, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе точного месторасположения тайников.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению суд признает наличие у подсудимой хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что на предварительном следствии и в суде ФИО4 отрицала вину в совершении инкриминированного ей преступления, суд исходит из того, что её действия по устройству тайников с наркотическим средством 13 января 2025 г. признаны ею фактически, а её правовая позиция указывала лишь о несогласии с квалификацией своих действий, но не об оспаривании действий, признанных доказанными, и не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений закона о том, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для применения к ФИО4 по каждому из преступлений принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО4 какого-либо вознаграждения за сбыт наркотического средства, её преступная деятельность длилась один день – 13 января 2025, когда она была задержана сотрудниками полиции с поличным.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными и назначает ФИО4 наказание по каждому из преступлений согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначает наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершённые ФИО4 преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, а также штрафа не назначать ввиду нецелесообразности, наличия у ФИО4 задолженности по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у подсудимой детей в возрасте до 14 лет и её обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

При решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, поведении в период предварительного и судебного следствия, условия жизни лица и её семьи, сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, документы о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих осужденную, следует, что ФИО4 совершила преступления впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, к административной ответственности не привлекалась, является матерью двух малолетних детей.

Судом исследованы отношения подсудимой ФИО4 с детьми и установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО4 судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам детей, в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отсрочкой его исполнения, суд приходит к выводу, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий ФИО4, следует конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; 4 бумажных конверта, содержащих первоначальную упаковку, бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО4; 4 бумажный конверта, содержащий наркотические средства, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Постановлением суда за услуги адвоката ФИО3 по защите интересов ФИО4 в суде из средств федерального бюджета перечислено 4 452 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку от услуг защитника в суде ФИО4 не отказывалась, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с неё подлежит взысканию процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, не исключающий возможности трудоустройства, отсутствие у неё доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 15 гр. 13 января 2025 г. <адрес> (эпизод 1) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет;

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 15 гр. 13 января 2025 г. <адрес> (эпизод 2) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет;

- по факту покушения на сбыт метадона массой 0, 18 гр. 13 января 2025 г. <адрес> (эпизод 3) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет;

- по факту покушения на сбыт метадона общей массой 5, 69 гр. (эпизод 4) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, ст. 298 УПК РФ предоставить ФИО4 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 82 УК РФ о том, что если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий ФИО4, конфисковать в доход государства;

- 4 бумажных конверта, содержащих первоначальную упаковку, бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО4; 4 бумажный конверта, содержащий наркотические средства, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере 4 452 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий И.С. Балуков