Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-125-01/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Жильцова Д.О., удостоверение №,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Быстрова В.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> плодопитомник <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 7 дней, на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69, ст. 70, 71, 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) в соответствии со ст. 69, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказании в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по сроку отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (23 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения заменена в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Быстрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Жильцова Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, полагает, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников (инвалидность бабушки), трудное материальное положение, как его, так и его близких родственников; не в полном объеме учтен срок его нахождения под стражей. Просит снизить срок наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев и окончательное наказание до 5 лет 9 месяцев 10 дней, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Содержание исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, их допустимость и достоверность, причастность ФИО1 к тайному хищению чужого имущества участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Показаниям осуждённого, представителя потерпевшего и свидетелей мировым судей дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведённым в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении осуждённому наказания мировым судьей учтены данные о личности виновного: удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие судимостей, а также, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировым судьей признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осуждённого, связанное с наличием психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, мировым судьей обоснованно не применены в отношении осуждённого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, при этом основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ не установлены.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных осужденным преступлений, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, обоснованно назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций статьи уголовного закона, не усмотрев применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированны.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовного закона судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора не были выполнены.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

Как видно из резолютивной части приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, однако в мотивировочной части приговора при назначении осужденному ФИО1 мировым судьей срок наказания в виде лишения свободы определен в размере восьми месяцев.

При таких обстоятельствах, данное нарушение являющееся существенным, влечет изменение приговора со снижением осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осуждённого, связанное с наличием психического расстройства), и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1 не усматривается, а признание таковыми состояние здоровья его бабушки, имеющей инвалидность третьей группы, его трудное материальное положение и трудное материальное положение членов его семьи, о чем указано в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отмеченное осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе его состояние здоровья мировым судьей было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд апелляционной инстанции применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое по совокупности преступлений также подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Мировой судья правильно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по данному уголовному делу было совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В резолютивной части приговора указано о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение приведенных требований закона суд первой инстанции не указал конкретный срок, подлежащий зачету в отбытый срок наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана ДД.ММ.ГГГГ и действовала до момента вынесения обжалуемого приговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбытое осужденным ФИО1 наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Внесенные в приговор суда первой инстанции изменения не ухудшают положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 ФИО7 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО7 назначить путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти лет девяти месяцев двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 ФИО13 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Г.В. Усков