Решение № 2-4948/2024 2-4948/2024~М-2082/2024 М-2082/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4948/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4948/2024
город Новосибирск
28 октября 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СССР» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СССР» о защите трудовых прав.

В обоснование указал, что ФИО2 был приглашен на работу в ООО «СССР» генеральным директором ФИО3 в марте 2023 года в качестве инженера-сметчика. На работу был принят по трудовому договору 07.04.2023г на полную занятость с окладом 92 000 рублей.

Первые месяцы работы проводились в офисе на ноутбуке, с применением программы «Гранд-смета» на флэш-носителе, принадлежащий лично истцу. Затем начались проблемы на работе, связанные с ноутбуком и истцу пришлось по согласовании с руководством перейти на дистанционный метод работы.

Следует отметить, что организация заплатила за обновление программы «Гранд-смета» денежные средства в размере 59 000 рублей, чтобы программа оставалась актуальной для использования на объектах строительства организации.

08.01.2024г истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой моей заработной платы за периоды с октября по декабрь 2023 года. Руководство обещало выплатить все в конце 2023 года. 09.01.2024г истцу выплатили задолженность за октябрь и ноябрь 2023 года в размере 160 000 рублей.

10.01.2024г заявление истца на увольнение было подписано ФИО3 с двухнедельной отработкой. 23.01.2024г должны были истца уволить и выдать трудовую книжку. В итоге истцу не выдали трудовую книжку, не предоставили расчет при увольнении, не выплатили задолженность по заработной плате.

31.01.2024г истец составил претензию, отправил на электронную почту организации. Самостоятельно произвел расчет при увольнении и отправил также на электронную почту.

02.02.2024г истца пригласили в офис, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Выдали трудовую книжку с записью об увольнении. ФИО3 на заявление была наложена виза, что окончательный расчет будет истец получит в теченин месяца.

Необходимо отметить, что при подписании заявления ФИО4 обвинил истца в том, что истец незаслуженно получил выплаченную ему сумму вознаграждения за работу, что, по его мнению, она должна быть намного меньше.

Более того, ФИО4 потребовал вернуть сумму в размере 59 000 рублей за обновления программы «Гранд-сметы», с ультиматумом, что они не подпишут заявление на увольнение.

В результате истца вынудили отправить на банковскую карту 59 000 рублей и только после этого было подписано заявление истца.

Приписанные ФИО4 требования на заявления по передаче файлов сметной документации с программой «Гранд-смета» по строительным объектам организации он передал в полном объеме на электронную почту организации.

Так как истец отработал с 07.04.2023г по 25.01.2024г, то истцу обязаны были выплатить заработную плату в размере 879 953 рубля. Заработную плату за декабрь и январь истцу так и не выплатили.

Заработная плата за апрель 2023 составила - 73 600 рублей;

Заработная плата за май 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за июнь 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за июль 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за август 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за сентябрь 2023 составила- 92 000 рублей;

Заработная плата за октябрь 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за ноябрь 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за декабрь 2023 составила - 92 000 рублей;

Заработная плата за январь 2024 составила - 70 353 рубля.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом мне недоплатили 162 353 рубля.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 11 602 рубля 83 копейки.

ФИО2 имеет право получить денежную компенсацию неиспользованного отпуска за 10 отработанных месяцев.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск 48 052 рубля.

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 434 рубля 12 копеек.

Факт нарушения прав работника вызвал у истца серьезные морально-нравственные страдания, компенсацию которого я оцениваю в 100 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как истца принудили выплатить 59 000 рублей за то, чтобы истцу вернули флэш-носитель, в котором стояла обновленная программа «Гранд-смета», то истец считает, что данная сумма должна ему быть возмещена.

Так как Истец не обладает специальными знаниями в области права он обратился к ФИО5 и заключил с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 15 500 рублей, предметом которого является разработка и оформления искового заявления, консультация.

Таким образом, истцу подлежит компенсация за невыплаченную заработную плату в 162 353 рубля, за период с 01.12.2023г по 25.01.2024г; компенсация за задержку выплаты заработной платы; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 052 рубля; компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; компенсация морального вреда; компенсацию затрат используемого единовременного обновления программного комплекса «Гранд-смета» в размере 59 000 рублей и компенсация судебных расходов с ООО «СССР».

Просит суд (с учетом уточнений, л.д.28, 41):

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» невыплаченную заработную плату в размере 162 353 рублей, за период с 01.12.2023г по 25.01.2024г.,

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» компенсацию за задержку выплаты заработной платы рассчитанную на дату вынесения решения судом (на дату 28.10.2024г.) в размере 49 736,30 рублей,

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 052 рубля,

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитанную на дату вынесения решения судом, 14 197,76 руб.

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» компенсацию затрат используемого единовременного обновления программного комплекса «Гранд-смета» в размере 59 000 рублей,

взыскать в пользу истца с ООО «СССР» компенсацию судебных расходов в 15 500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен по юридическому адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, показания свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 с 07.04.2023 г. был трудоустроен в ООО «СССР», работал с 07.04.2023 по 25.01.2024 года в должности инженер-сметчика, что подтверждается приказом, копией трудовой книжки (л.д. 11, 16). Согласно приказу должностной оклад составляет 92 000 рублей.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 26.10.2022 г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2024 г., генеральным директором является ФИО3 (л.д. 24).

Как следует из позиции истца, первые месяцы работа проводилась в офисе на ноутбуке, с применением программы «Гранд-смета» на флэш-носителе, принадлежащем лично истцу, что подтверждается счет-офертой, актом (л.д. 12-14)

Как указано истцом, организация заплатила за обновление программы «Гранд-смета» денежные средства в размере 59 000 рублей, чтобы программа оставалась актуальной для использования на объектах строительства организации.

08.01.2024г истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы за периоды с октября по декабрь 2023 года.

09.01.2024г истцу выплатили задолженность за октябрь и ноябрь 2023 года в размере 160 000 рублей.

25.01.2024 г. трудовой договор был расторгнут по личному заявлению ФИО2.

Из искового заявления следует, что 10.01.2024г заявление истца на увольнение было подписано ФИО3 с двух недельной отработкой. 23.01.2024г должны были истца уволить и выдать трудовую книжку.

31.01.2024г истец составил претензию, отправил на электронную почту организации.

Как указано истцом, 02.02.2024г истца пригласили в офис, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, выдали трудовую книжку с записью об увольнении. ФИО3 на заявление была наложена виза, что окончательный расчет будет истец получит в течение месяца.

Учредитель ФИО4 потребовал от истца вернуть сумму в размере 59 000 рублей за обновления программы «Гранд-сметы», с ультиматумом, что ему не подпишут его заявление на увольнение.

В результате, истца вынудили отправить на банковскую карту 59 000 рублей и только после этого было подписано заявление истца.

Приписанные ФИО4 требования на заявления по передаче файлов сметной документации с программой «Гранд-смета» по строительным объектам организации он передал в полном объеме на электронную почту организации.

31.01.2024 г. истец подал заявление в адрес работодателя с просьбой выдать истцу расчетный лист по заработной плате в размере 172 584 рублей, выдать трудовую книжку (л.д. 18). Был предоставлен истцу трудовая книжку, в указанном размере заработная плата не возвращена истцу.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 (бывший коллега истца), ФИО7 (супруга истца), которые показали, что ФИО2 работал в организации ООО «СССР», он прекратил работать в ООО «СССР» в январе 2024 года. Ему работодатель остался должен оклад в размере 2-х месяцев. Известно, что организация должна за программу Гранд-Смета, они заставили его возвратить все деньги за Гранд-Смету, и сторона ответчика грозилась не подписать об увольнение. Он оплатил около 59 тысяч рублей стороне ответчика, оплатил данные деньги сотруднику ООО «СССР». Работодатель требовал возврата денег за Гранд-Смету сама организация ООО «СССР». Данное программное обеспечение он использовал в интересах данной организации. Данное программное обеспечение нужно было для обеспечения производственных процессов в самой организации. У организации есть задолженность перед истцом. У организации задолженность примерно за 2-3 месяца перед истцом, ему они долг не погасили.

Проанализировав позиции сторон и исследованные судом доказательства, в том числе свидетельские показания (основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности), приходит к выводу, что ФИО2 работал в ООО «СССР» у в должности инженер-сметчика с 07.04.2023 по 25.01.2024.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком данные утверждения истца не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно расчету суммы иска, составленному истцом, который ответчиком не оспорен и принят судом, сумма задолженности работодателя перед работником по заработной плате составляет 162 353 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 052 рублей, расходы на обновление программного обеспечения в размере 59 000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 49 736 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 197 рублей 76 копеек (по состоянию на 28.10.2024 г.).

Расчет ответчиком не оспорен, судом принят (л.д. 41-43).

Показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО7 (супруги истца) подтверждается факт оплаты истцом как работником стоимости обновления программы ГрандСмета, которая использовалась для нужд организации и факт невозмещения данной суммы истцу.

Данные показания согласуются с выпиской по карте истца о перероде истцом суммы 59 000 руб. (л.д.36).

Данные расходы суд квалифицирует как убытки работника, подлежащие возмещению работодателем.

Таким образом, по основаниям приведенных норм закон и с учетом установленного судом ненадлежащего расчета с истцом как работником при увольнении подлежат удовлетворению требования истца, надлежит взыскать с ответчик в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 162 353 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 052 рублей, расходы на обновление программного обеспечения в размере 59 000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 49 736 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 197 рублей 76 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд признает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку лишение возможности получать заработок, являющийся для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, периода и размера невыплаты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ИП ФИО5, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от 28.03.2024 г., чек на сумму 15 500 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 500 руб., потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 12 500 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, подготовка письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что истец была освобождена в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 352 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СССР» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 162 353 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 052 рублей, расходы на обновление программного обеспечения в размере 59 000 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 49 736 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 197 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юруслуги в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СССР» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 352 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4948/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска