Приговор № 1-323/2017 1-50/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1 - 50 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 08 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- 30 января 2014 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 марта 2014 года и постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2015 года;

- 30 декабря 2015 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 09 марта 2017 года;

осужденного после совершения преступлений по настоящему делу:

- 24 ноября 2017 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 01 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2017 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору того же суда от 24 ноября 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес><адрес> увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль <данные изъяты>, №, и решил его угнать. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства ФИО11 с помощью камня разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, № после чего, через образовавшееся отверстие разблокировал дверь автомобиля и проник в салон указанного транспортного средства, заняв место на водительском сидении, выдернул провода замка зажигания и путем их смыкания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако свой преет преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. не сумел разблокировать руль автомобиля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО11., припаркованного на стоянке для автотранспорта во дворе № по <адрес>, после попытки угона указанного выше автомобиля, находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить автомобильную аккумуляторную батарею из-под капота данного автомобиля. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под капота автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО11 автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО11 Затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <адрес><адрес>, увидел стоящий во дворе указанного выше дома велосипед, марки <данные изъяты>», и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте, в указанное время, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, пришел во двор дома, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 Затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитриев С.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедев Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства дознания.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по действиям, направленным на завладением автомобилем ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО15. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил одно неоконченное преступление средней тяжести и два оконченных преступления небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности; на учете нарколога и фтизиатра не состоит; состоял на учете психиатра; согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты>, не исключающую его вменяемости и возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно; по мету содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; на учете в военкомате не состоит; имеет заболевание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в предоставлении следственным органам не известной им информации об обстоятельствах совершенных преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с частью 2 той же статьи в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения, учитывая характеристики личности ФИО1, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению их совершение состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, а так же оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку ФИО1 13 декабря 2017 года осужден Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору того же суда от 24 ноября 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6000 рублей, а преступления по настоящему делу совершены до постановления предыдущего приговора, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое по указанному приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, р.з. №, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО11.; чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на велосипед <данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО15 - подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

В соответствии с ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 октября 2017 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10 июля 2017 года по 01 августа 2017 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, р.з. № свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО11.; чек ККМ от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на велосипед «<данные изъяты>», велосипед <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО15, - считать возвращёнными законным владельцам, ограничения, связанные с их хранением - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев