Приговор № 1-18/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 31 марта 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя

Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего С., подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом доме по <адрес>, принадлежащем С., под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на грабеж, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, очевидных потерпевшему С., открыто похитил чужое имущество – денежные средства (монеты) достоинством в 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, 10 рублей на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие С., взяв контейнер с деньгами в общей комнате в присутствии С. вопреки воле последнего, и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманности и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения подвигло его к совершению преступления. Так, в судебном заседании ФИО1 заявил, что он находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и лишь опьянение, вызванное употреблением алкоголя, толкнуло его на совершение указанного преступления, поскольку он похитил монеты с целью приобретения на них спиртных напитков и в последующем именно спиртное приобрел на похищенные монеты. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, другие основания также отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание, что совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, постоянной работы не имеет, однако подрабатывает наймом у населения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, сожительствует, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Также суд учитывает позицию подсудимого ФИО1, который настаивал, что отбывать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ не сможет, поскольку он нашел временную работу за пределами Ижморского района, а содержать семью, отбывая наказание в виде обязательных, исправительных работ, он не сможет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, в данном случае позволит достичь целей наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом суд полагает необходимым для более полного достижения целей наказания, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых