Приговор № 1-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года со дня поставки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, о чем ФИО1 было объявлено в тот же день, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> (далее – инспектор) ФИО6 заведено дело административного надзора, ФИО1 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и уведомлен о последствиях их нарушения, о чем вынесено письменное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сменив место жительства, стал проживать по адресу: <адрес>, о чем письменно уведомил орган, осуществляющий за ним административный надзор по постоянному месту жительства в лице инспектора ФИО6, в связи с чем, был поставлен на административный надзор по указанному адресу.

Не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего об установлении в отношении него административного надзора и установленных судом административных ограничениях, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и установленного судом административного ограничения, а именно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая последствия нарушения установленного административного ограничения, умышленно нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства, по адресу: <адрес>, находясь на улице, по адресу: <адрес>, за что на основании протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часов 50 минут ФИО1, осознавая последствия нарушения установленного административного ограничения, умышленно нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно оставил место своего жительства и отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>, находясь на улице, по адресу <адрес>, за что на основании протокола AM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, осознавая последствия нарушения установленного административного ограничения, умышленно нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь оставил место своего жительства и отсутствовал в жилом помещении по адресу: <адрес>, находясь на улице, по адресу <адрес>, за что на основании протокола AM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поднадзорный ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора, находился у <адрес>, тем самым, отсутствовал по месту своего жительства и административного надзора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что на основании протокола AM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1, фактически выбыв из-под административного надзора сотрудников органов внутренних дел, неоднократно отсутствуя по месту своего <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

Также суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовые основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья