Решение № 2-504/2020 2-504/2020(2-8848/2019;)~М-10242/2019 2-8848/2019 М-10242/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-504/2020

К делу № 2-504/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в размере 110 469 руб. 57 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 409 руб.

В обоснование иска указало, что 22.08.2018 г. произошло ДТП между автомобилем ВАЗ, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд, <данные изъяты> под управлением ФИО4 Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вину в совершении ДТП в судебном заседании признал. Получивший механические повреждения в указанном ДТП автомобиль Форд <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, его собственником является департамент имущественных отношений Краснодарского края. Рыночная стоимость автомобиля до получения повреждений в ДТП согласно заключению независимого эксперта составляла 480 000 руб., а сумма, выплаченная Российским союзом автостраховщиков, составила 396 530 руб. 43 коп. Следовательно, невозмещенный ущерб, причиненный собственнику автомобиля, составляет 83 469 руб. 57 коп. На сегодняшний день учреждение несет ежемесячные расходы в связи с арендой машино-места на платной автостоянке в связи с невозможностью списания имущества собственником без возмещения ущерба. На данный период времени расходы составляют 27 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 г. произошло ДТП между автомобилем ВАЗ, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд<данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вину в совершении ДТП в судебном заседании признал.

Получивший механические повреждения в указанном ДТП автомобиль Форд <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, его собственником является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Рыночная стоимость автомобиля до получения повреждений в ДТП согласно заключению независимого эксперта составляла 480 000 руб., а сумма, выплаченная Российским союзом автостраховщиков, составила 396 530 руб. 43 коп.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего ДТП.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО Центр судебных экспертиз «Ломоносовский», рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, <данные изъяты> на момент ДТП составляет 472 150 руб., а стоимость годных остатков – 121 796 руб. 88 коп.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП составляет 350 353 руб. 12 коп. (472 150 руб. – 121 796 руб. 88 коп.), что на 46 177 руб. 31 коп. меньше, чем страховая выплата (компенсационная выплата) со стороны РСА.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцу был возмещен ущерб, причиненный в результате указанного ДТП в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу возмещения ущерба в размере 110 469 руб. 57 коп. – не имеется.

В связи с этим, по правилам ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой центр охраны здоровья семьи и репродукции» министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: