Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-504/2020

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 8 сентября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием

прокурора Хабаху К.Р.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калачёвой Лилие ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба и взыскании судебных издержек по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счёт материального ущерба и судебных издержек по делу, состоящих из оплаты медицинских услуг, оплаты услуг адвоката за составление иска на 4 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данным судебным актом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинила истцу телесные повреждения в виде кровоподтёка в области молочной железы слева, ссадин левого плеча, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Принятое итоговое судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части установления вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение телесных повреждений истцу, степень тяжести полученных телесных повреждений, данные о личности истца и ответчика, их материальное положение. Так, истец является инвалидом третьей группы, ответчик имеет среднемесячный доход в 17 462 рубля 84 копейки, имеет заболевание слуха, истец и ответчик находятся в преклонном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истцом до 15 000 рублей.

Между тем, во взыскании материального ущерба на сумму 700 рублей по оплате магнитно-резонансной томографии следует отказать. Суду не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность или необходимость прохождения данного медицинского исследования.

При этом, томография проведена ДД.ММ.ГГГГ, а платёжный документ, представленный истцом датирован ДД.ММ.ГГГГ Выявленное противоречие в дате исследования и его оплате истец суду объяснить затруднилась, что объективно вызвало сомнения суда в достоверности этого документа.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесённые истцом по оплате услуг адвоката за составление иска в 3 500 рублей, суд признаёт разумными, но поскольку иск удовлетворён судом в части, они подлежат уменьшению до 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Калачёвой Лилие ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба и взыскании судебных издержек по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счёт судебных издержек 3 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк