Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

УИД 23RS 0005-01-2020-000621-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по тому же адресу. 28 сентября 2019 года произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО1 В присутствии председателя домового комитета многоквартирного дома был проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что через квартиру № происходит залив нижерасположенных квартир, в том числе квартиры №. Причиной залива послужил открытый кран в ванной комнате квартиры, принадлежащей ФИО2 01 октября 2019 года комиссией в составе сотрудников ООО «Апшеронскжилкомсервис» составлен соответствующий акт. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленная палата РФ. Согласно заключению специалиста № от 18 октября 2019 года рыночная стоимость ущерба, причиненного истцу, по состоянию на 28 сентября 2019 года с учетом стоимости материалов и ремонтных работ составляет 130 232,45 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 130 232,45 рублей, расходов по оплате услуг досудебной оценки ущерба - 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 804,65 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 542,40 рублей, расходов по оплате услуг досудебной оценки ущерба - 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 556,28 рублей и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

28 сентября 2019 года произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО1

В ходе осмотра квартиры комиссией в составе инженера ДДД, техника ССС и ФИО1 установлено, что причиной затопления квартиры № послужил открытый кран в ванной комнате квартиры №.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 01 октября 2019 года, утвержденным генеральным директором ООО «Апшеронскжилкомсервис».

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию Союз «Апшеронская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

Согласно заключению № от 18 октября 2019 года рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ФИО1, по состоянию на 28 сентября 2019 года с учетом стоимости материалов и ремонтных работ составляет 130 232,45 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защита гражданских прав является возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26 августа 2020 года причиной залития помещений № 2 (коридор), № 3 (шкаф), № 4 (жилая), № 5 (ванная), № 6 (туалет) квартиры №, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, произошедшего 28 сентября 2019 года, является проникновение влаги через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной квартиры №. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития помещений в квартире № в ценах по состоянию на 3 квартал 2019 года (на момент залития), с учетом коэффициента индексации, составляет 78 542,40 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на используемую литературу и источники. Исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального РФ, не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными требования закона, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 78 542,40 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 руб., которые с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 556,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 542,40 рублей, стоимость экспертного заключения - 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 556,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев