Решение № 12-11/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 28 февраля 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Максимов В.Д.

Рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ с объявлением ему устного замечание и прекращением производства по делу.

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года по делу № 5-16/1-2020 об освобождении от административной ответственности ФИО1 по ст. 15.32 КоАП РФ и прекращении производства по делу, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области необоснованно освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничился устным замечанием. По делу не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, то, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место, поскольку мировым судьей не установлены чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых является основаниям для привлечения к административной ответственности. Выводы мирового судьи о том, что деяние не представляет собой большой общественной опасности, незначительный срок непредставления расчета является необоснованным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких – либо материальный последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ КРОФСС РФ ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие « должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно протоколу № 127 об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года составленного директором филиала № 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 был нарушен, установленный ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», срок регистрации в исполнительном органе страховщика в качестве страхователя, поскольку заявление о регистрации в качестве страхователя подано в ГУ – КРОФСС РФ 01.11.2019 года, а трудовой договор с первым из нанимаемых работников заключен 01.10.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регистрация страхователей, физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предъявляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

В ходе проведения камеральной проверки было выявлено, что страхователь индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с первым из нанимаемых работников 01.10.2019 года, а заявление о регистрации в качестве страхователя было предоставлено в филиал № 15 ГУ – КРОФСС РФ 01.11.2019 года, то есть был нарушен установленный законом срок регистрации на 2 дня.

Результат проверки был оформлен актом камеральной проверки от 12 ноября 2019 года.

Следовательно, последний срок представления заявления в филиал № 15 ГУ КРОФСС о регистрации в качестве страхователя индивидуальным предпринимателем ФИО1 являлся 31.10.2019 года.

Таким образом, 12 ноября 2019 года выявлено, что страхователь индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленный пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125 – ФЗ срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников подачи заявления о регистрации в качестве страхователя в Филиал № 15 ГУ КРОФСС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.32 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол № 127 об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 нарушил срок регистрации в исполнительном органе страховщика в качестве страхователя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.32 КоАП РФ.

Однако, учитывая подтверждение материалами дела малозначительности данного правонарушения, нарушенного срока представления ФИО1 заявления о регистрации в качестве страхователя, который составляет 2 дня, мировой судья, учитывая то, что деяние не представляет большой общественной опасности, незначительного срока непредставления заявления, на основании правил ст. 2.9 КоАП РФ посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.32 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Каких либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного мировым судьей постановления от 28 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 и освобождении последнего от административной ответственности с объявлением устного замечания судья не находит.

Доводы жалобы представителя ГУ КРОФСС о том, что вина должностного лица полностью доказана, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ в отношении - ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют, судья отклоняет, как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Применив правила ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, мировой судья учел, то, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности, учел характер совершенного правонарушения, и исходил из того, что срок непредставления заявления является незначительным.

Суд считает, что признак малозначительности совершенного ФИО1 материалами дела подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, освободив последнего от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу п. 1, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по дуле об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения а жалоба представителя ГУ КРОФСС - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания - оставить без изменения, а жалобу представителя ГУ ФИО4 Кухар - без удовлетворения.

Решение, вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья В.Д. Максимов